[原创]货币的价值是自身数量——价值演化系列短文之七

  由于早期的货币属于劳动产品，内含的劳动量又可以参与社会平均化，因此，早期的货币也应该有价值。根据早期价值的计算公式推理，货币的价值应该等于它自身的实物量或自身的数量。

以下是引用nofear在2008-10-7 12:14:00的发言：

我再补充说一下，为什么货币的价值和货币的数量有关。

我们简化模型来讨论。

比方说，一个社会，只有1元钱，1件价格为1元的商品。这1元钱100%能买到这1元的商品。现在突然增发1元，变成2元了，商品还是这1件。如果这件商品还是定价1元，那么1元钱只有50%的概率买到这件商品。大家都要抢着买这件商品，这就相当于挤兑。这时候1元钱的价值就降低了。

货币是什么，货币是政府发放的借条，是信用。货币就是政府给你一张100元，承诺你随时能用100元换价值100元的东西。之所以能有这个承诺，是政府有能力兑现承诺。以前金本位时代，就是靠黄金来保证兑现承诺的能力，现在用外汇来保证兑现承诺的能力。

金本位时代的黄金就相当于押金，只不过押金不是放在你那里，而是放在国库里。只有相当于100元的押金，却问你借200元（发放过多货币），那就是骗人，就是不讲信用。收不回借款的借条，当然价值要下降。

总而言之，货币的价值就在于它能换到什么东西，而不是别的。

在金本位的时代 通胀确实较小 货币的购买力稳定

依稀记得我们小时候烧饼5分钱 现在相同的卖到1块钱

这变化了多少？

而中国的汇率并没有如此大的变动 （现在还不知到底是盯的哪几种外币）

政府是不是骗人还是不讲信用？、

[此贴子已经被作者于2008-12-24 20:21:41编辑过]

以下是引用nofear在2008-10-7 11:46:00的发言：

货币的价值在于能用货币换到什么东西。这个“换到什么东西”包括了换到东西的范围，概率等。

假设有A货币和B货币，其他所有方面都完全相同，唯一区别是A货币能买到的东西的类型比B货币多，那么A货币就比B货币有价值，在汇率上体现就是较少量A货币能换到较多B货币。

举例来说，月饼票相当于一种货币，但它只能换到月饼。如果这种月饼即可以用人民币购买，又能用月饼票购买，也就是说月饼票不具有特权，那么，100元的月饼票你卖给谁，都卖不到100元，只能卖低于100元。

这就是货币的价值不同在价格上的体现，也就是两种货币的汇率。

1.其他方面都相同，就是唯一区别是A货币能买到的东西的类型比B货币多，nofear先生想表明的应该是货币的计价权，就像石油的定价以美元为主。

这一点注定了美元巩固了美元作为最主要的国际储备货币地位。

如果人民币的价值本位是美元。

美元的本位是什么？

有的说是石油。黄金之后是黑金。

2.有种说法是货币的本位是一国的综合实力。

对这一说法，先生有何看法？

以下是引用wxljxc在2008-10-7 11:16:00的发言：

吴本龙把他所谓的历史上的两个“价值计算公式”当作正确的（他本人确实一厢情愿地这么认为）前提接受下来，作为他进一步推导的条件。试问，如果它们真就是正确无误的，价值理论的历史就早该终结了，为什么还会有那么多后来的政治经济学家发展价值理论？难不成历史越向前，白痴会越多？无批判地接受过去的东西，庸俗主义的道路而已。

   是的，我是把我的两个历史上“价值计算公式”当作正确的前提接受下来，作为进一步推导的条件。你的试问有道理，如果那两个历史上的“价值计算公式”是正确无误的，那么，价值理论的历史早该终结了。问题是，你看见过历史上有谁提出过这两个公式吗？你能说这两个公式违背“等量的劳动互相交换”的原则吗？

  由于早期的货币属于劳动产品，内含的劳动量又可以参与社会平均化，因此，早期的货币也应该有价值。根据早期价值的计算公式推理，货币的价值应该等于它自身的实物量或自身的数量。
      一、根据P = W×M∕Wm（参见“历史上第一个价值公式http://www.pinggu.name/bbs/b4i358859p2.html”）分析，如果P代表货币的价值，那么，公式中的W就应该代表货币耗费的劳动量，用Wm表示更合适。于是，货币价值的计算公式应如下所示，
                                           P = Wm×M∕Wm           （1）
      由于公式（1）中的两个Wm可以约分掉，于是，货币的价值P必然等于它自身的实物量M。显然，货币的价值与它自身耗费的劳动量没有关系。
      二、根据P = C + W×（M－Cm）∕Wm（参见“历史上第二个价值公式http://www.pinggu.name/bbs/b4i299470p2.html”）分析，货币的价值与它自身耗费的劳动量也没有关系。
      如果P代表一定数量的货币M的价值，那么，公式中的C就应该变成Cm， W就应该变成Wm。这时，货币价值的计算公式应如下所示，
                                         P = Cm + Wm×（M－Cm）∕Wm     （2）
      公式右边第二项中的两个Wm仍然可以约分掉，然后，正负两个Cm又可以互相抵消，于是，货币的价值P仍然是它自身的实物量M。
      三、从交换的角度上分析，货币的价值也应该是它自身的实物量。由于价值应该是产品在不违背产品交换的主导思想时所换到的货币数量，而货币在这样的条件下应该换回的货币数量仍然是货币自身。
      由于生产货币耗费的有效能量与货币的产量成正比例关系，而货币的产量就是货币的价值量，因此，斯密、萨伊等前辈用畜力和自然力研究价值并不完全是错误的。只是到了纸币本位制时代才完全失效。

吴本龙 发表于 2009-2-26 11:06
以下是引用wxljxc在2008-10-7 11:16:00的发言：吴本龙把他所谓的历史上的两个“价值计算公式”当作正确的（他本人确实一厢情愿地这么认为）前提接受下来，作为他进一步推导的条件。试问，如果它们真就是正确无误的，价值理论的历史就早该终结了，为什么还会有那么多后来的政治经济学家发展价值理论？难不成历史越向前，白痴会越多？无批判地接受过去的东西，庸俗主义的道路而已。   
        是的，我是把我的两个历史上“价值计算公式”当作正确的前提接受下来，作为进一步推导的条件。你的试问有道理，如果那两个历史上的“价值计算公式”是正确无误的，那么，价值理论的历史早该终结了。问题是，你看见过历史上有谁提出过这两个公式吗？你能说这两个公式违背“等量的劳动互相交换”的原则吗？

        这位wxljxc先生这么长时间也不来告诉大家，历史上有谁提出过这两个价值公式。

学习学习学习