楼主: 果冻
12813 52

[原创]治黄一策 [推广有奖]

21
zhaohal 发表于 2008-4-8 14:05:00
lz想的真是简单啊

22
果冻 发表于 2008-4-8 16:06:00
是啊,想想简单,真的做起来不知会发生什么事?
《高维欧氏几何学》免费下载:http://www.gwjhx.com/

23
xiaodaige 发表于 2008-4-8 18:22:00
这个工程不小啊!

24
jkljkl 发表于 2008-4-8 19:39:00

好象凌迅不一定每年都严重,所以建起来也不是年年用。

需要占多少耕地、迁多少人口、平多少坟头啊。

楼主这个主意让我联想到的是“面子”工程,您当政,老百姓遭殃。

25
wuweiliu 发表于 2008-4-8 20:38:00
最好不要人为地过度地改变大自然。这会给整个生态链带来不可估量的影响。正如大型的水电站之所以不能被列入到可再生能源之列的原因一样,生态成本无法衡量,因为一旦破坏,无法恢复,而且影响范围之大、时间之久都是难以想象的。

26
boinesky 发表于 2008-4-8 21:43:00

恭喜您:

该则笑话以被评选为本年度最佳笑话

请您拨打16869697788咨询领取奖品事宜。谢谢

27
fyong 发表于 2008-4-8 22:38:00
模拟一下,理论与现实结合嘛!
o o v

28
bixuedanxin 发表于 2008-4-9 00:20:00

拜读~

29
十万个为什么? 发表于 2008-4-9 02:03:00

我一向爱发牢骚,不过对于果冻老师的建议是比较欣赏的,可能实施了这方案会在初期有些生态变化,但是我想应该不会影响很大,关键是利大于弊,我投支持一票.

这比北京奥运会的意义大得多了.

[此贴子已经被作者于2008-4-9 2:04:41编辑过]

被抛弃的不是我,而是整个世界。

30
typ007 发表于 2008-4-9 07:03:00
如果新“河”只是在汛期通,平时干枯,意义大吗?浪费土地,不宜管理;还是顺其自然好。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 13:13