混合所有制改革方案已报，民资怎么参与才不是陪太子读书？——水煮经管

楼主，我再次分享到了4个群。。。。加前面4个和2个，一共10个群了哦

说一堆，不知道有多少是会真正落实的！

kankan

好啊！！！！！！

国有企业混合所有制改革，这个已经提出很久了，总不见下文，看来这次会有些进展了。
混合所有制经济能够有效的实现监督，让混合所有制企业爆发活力。

希望国企通过民间资本的参与能够最大限度的激发国企的活力和生产力，形成真正的核心竞争力，为国家为人民创造更多的社会财富和社会价值。

20世纪90年代开始，我国允许国内民间资本和外资参与国有企业改组改革，经济改革的实践证明，混合所有制能够有效促进生产力发展。


　　十八届三中全会《决定》提出“积极发展混合所有制经济”。


　　2014年《ZF工作报告》进一步提出“加快发展混合所有制经济”。国企民企融合成为新一轮国资国企改革重头戏。


　　混合所有制经济在我国出现和发展，主要源于国有企业改革，源于寻找国有制同市场经济相结合的形式和途径。其有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有助于“走出去”，是国资国企改革的重要支撑。


　　经过多年股份制改造，虽然很多国企早已变成混合所有制，国资占比已较低，但ZF干预仍无处不在，公司治理上不达标。 行政化垄断体制未真正打破，开了玻璃门，还有旋转门，准入限制未真正放开。


国企改革总体停滞，甚至在某些方面存在倒退，现在该啃“硬骨头”了。在我看来，有四块骨头要啃：发展非公有制资本控股的混合所有制企业、资不抵债国企的市场化退出、国企社会职能剥离和允许员工持股。要真正把这些“硬骨头”化解掉，任重而道远。  

当下的困难在于，ZF不会放权。现在ZF对国有企业是越管越严，老总拿多少钱，下面部门拿多少钱，都是有规定的。实行混合所有制，国家或者ZF可以是出资人角色，按照现代企业制度操作，而不能让ZF有超权力，一切都应该在公司法范围内运作。

我还没具体了解混合所有制的具体目的是什么。但如果是公司治理问题，解决国企的低效。我想所有制问题不是根本，根本是解决一个公平竞争的制度环境建设问题。即便引进民资，解决不了股有股独大，或者是国有股垄断话语权的问题，公司治理效果依然有限。以往引入大小非解禁之类的早已经证明了这一点，并没有解决实质问题。
还有一个确实有可能国资流失问题，哪些民资才有可能去分享蛋糕，估计在中国的制度环境下不是所有的民资都能获得同样的参与机会。制度环境不完善，民资最终也会成为垄断蛋糕的分享者，谁都喜欢不劳而获，尤其是权贵资本，不会为治理产生实质性的效果。

国企去行政化，就是取消行政级别。国有企业一般规模较大，大多是部委转换而来，都带有行政色彩，像机械部拆分后，就出现了大国企。取消行政级别要从组织上取消。关键问题是人员的行政级别，有部级的领导，或是其他官员去做董事长，这是不合理的。这在一定程度上助推了政商关系的发展，即使行政变了，内容却没有变。

　　近一段时间的反腐涉及到国企主体，以前是ZF企业分开了，人事直管一把手，现在反对腐败，等于通过计委系统又把国有企业抓到了ZF的手里。政企关系在国企里有很多种层次，一个是组织分开，不是ZF部门。原来是ZF部门，但又搞了一个国资委。国资委发挥监管作用，国资委和ZF间相当于一个缓冲。现在说反腐败，按道理应该是企业自己查处，通过民反方法来走，不是通过公反。反腐败就是公反，公反相当于将其当做公共部门来对待，等于把国有企业又变成了公共部门，实际意思就是，反腐在一定意义上是让国企回归ZF。

　　现在国企是委员制、合伙制，在中国即使是民营企业也有集权的传统，三个人合伙两个人会走掉的，除非两个人当副总经理、一个人当总经理，两个都听他的。一般三个人合伙制都走掉两个。为什么？因为中国人不太习惯平等的治理体系，尤其是员工和文化，包括ZF，都是一把手办事思维。