该死的最低工资，被瑞士人否决说明了什么？

graylens 发表于 2014-5-26 18:32
不能笼统的说工人赞同不赞同。难道每个工人都能在政治过程中发挥有效作用吗？据我所知世界上还没有这样的 ...

这个工资法不是倾向于工人吗？不是工会要求的吗？但是如果连工人自己都不赞同，那还搞什么名堂？谁都知道，包括工人在内的一切人，都是唯利益所求，但正因为如此，才使精明的工人不敢赞同所谓最低工资法，因为事情往往不是那些自作聪明的制订者的愿望所想象的那样的。口口声声为人民之者，却干出极端伤害人民之事，这种情况难道在历史上还少见吗？比如大跃进就是个典型。

graylens 发表于 2014-5-26 18:27
支持或反对一项政策往往都是基于自己和自己所代表的群体的利益，除此之外能说明的问题很有限，不能无限推论

从支持群体利益出发而制订的这项政策，恰恰又是从群体利益出发而反对它。这个不是很能说明问题的辩证法吗？我不想作你所说的无限推论，我只想说：那些自以为是而替工人制订最低法之人，为什么却得不到工人赞同？比如有个人说要替你说话办事，但你恰恰反对他的办事。这是什么道理呢？因为工人认为，这是“帮倒忙”。

keltin 发表于 2014-5-25 12:41
lz说得太花哨了。最低工资会影响就业率的。根本不存在懒汉被养着一说，技能不够的会被企业直接淘汰。什么ZF ...

　　ZF就是在人们走着平坦的路上先挖一个大洞，然后建一座桥跨过去让人们走更不平坦的路，然后鼓励说在科学上没有平坦的大道，人们只有过桥才能攀上光辉的顶点。你的学的ZF财政学确实不一般。

今年我就做了这方面的实验。不设最低工资，而是采取劳力者与投资者对半分配产品收益。我的建议得到了全体股东的赞同。

实验是这样的。我们5个股东投资一条钓游船，带钓客出大海钓鱼。这项业务勉强能够维持年平10的收益率。为了增加收益，我们每次出海都拖条快艇出去，并雇请两名快艇钓手，条件是渔获对半分，不设底薪。这种条件当初是很难为钓手所接受的，毕竟其它钓游船的钓手都有底薪。但经过几趟试用之后，钓手们对这样的分配方式感到非常满意，因为钓手完全可以凭技术和努力去多钓点鱼。反观其它钓游船的钓手，就因为有底薪垫底，所以激励被打了很大的折扣，他们股东和钓手的收益反而远不如我们。直至目前为止，我们的实验还是相当成功的。

我的实验验证了这么个观点，那就是最低工资削弱了激励，虚弱了激励对整个社会都没有好处。

YYSRR 发表于 2014-5-28 00:25
　　ZF就是在人们走着平坦的路上先挖一个大洞，然后建一座桥跨过去让人们走更不平坦的路，然后鼓励说在科 ...

呵呵，我国的财政理论就是这个设卡理论哦，比如搞烟草垄断，就有财政收入了，搞食盐垄断，也有财政收入了，搞土地 垄断，也有财政收入了，搞金融垄断...。因此，地方正府，也在公路上设卡，收费以增加收入。可惜那些学财政理论的学生，可能并没有意识到我国的这种“设卡财政学”，哦。

无知求知 发表于 2014-5-30 15:57
今年我就做了这方面的实验。不设最低工资，而是采取劳力者与投资者对半分配产品收益。我的建议得到了全体股 ...

啊呀，实验真好，哦。真好象韩信的背水一战，哦。没有最低工资，那就是背水一战，那就是取胜之道。因此，最低工资，那就是该死的！

hhj 发表于 2014-5-31 10:29
啊呀，实验真好，哦。真好象韩信的背水一战，哦。没有最低工资，那就是背水一战，那就是取胜之道。因此， ...

是的，削弱激励，那的确是该死的。哪怕是发达国家也不会例外。当年的英国病瑞典病都是实例。

无知求知 发表于 2014-5-31 11:15
是的，削弱激励，那的确是该死的。哪怕是发达国家也不会例外。当年的英国病瑞典病都是实例。

正府，发着善心办坏事，那真是多如牛毛。不用说什么，只说政策被腐败分子钻了漏洞，就够受的了。比如正府招标政策，就是个典型。更不用说审批制度了。