批判凯恩斯---对凯恩斯主义所导致的经济危机的预见

YYSRR 发表于 2014-6-13 00:21
中国的投资拉动的问题不是投资多少的问题，而是投资拉动能否产生有效供给问题。如果投资拉动能带来 ...

是哦！凯主义的实质，并不是投资对需求的拉动，而是对有效供给的创造。而几乎一切人，包括官方及其御用文人，都把凯主义的作用看作投资对的拉动。这真是一个极其严重的错误理解呀。比如我们造条桥，在造的过程中是对各种资材产生需求呀，但是这不是造桥的目的呀，如果这是造桥的目的的话，那还不等桥造好，就可以拆了，因为重建后再可以拉动需求呀。所以，几乎一切人对凯主义的理解真是非常的荒唐哦。桥的目的，就是交通呀，而交通的方便，要比造桥时所形成的拉动更能提供经济的发展要大不知多少倍。
所以我们对许多习惯观念，要加以认真反思。

hhj 发表于 2014-6-12 14:55
滞胀恰恰是凯恩斯导致的，因此它当然不适合于滞胀时期了。
至于什么叫早期的买方市场经济，谁知道呢？本 ...

滞胀是市场经济发展到一定阶段的必然，跟凯恩斯有啥关系？
早期的买方市场是指刚从卖方市场转变过来不久的。
什么叫有效供给？在产能都完全过剩的时期，还会有效供给？你的有效供给不是要强制破产一些企业来缩小总供给吧？

hhj 发表于 2014-6-13 17:33
是哦！凯主义的实质，并不是投资对需求的拉动，而是对有效供给的创造。而几乎一切人，包括官方及其御用文 ...

     如今，人们为什么会对投资产生那么多的疑虑？因为如今的投资需要有更大的创造性才能带来效益的了。上个世纪八十年代的中国只怕是找不到投资而到处引资，因为那时是百废待兴，各行各业急需投资激发创造而振兴而尤其是那些濒临破产的国企，那些大量的寻求的投资不就是为了振兴产业吗？那时如果能轻易找到四万亿投资真是太美好了，但是如今的四万亿投资却制造了骂名。

YYSRR 发表于 2014-6-18 21:45
如今，人们为什么会对投资产生那么多的疑虑？因为如今的投资需要有更大的创造性才能带来效益的了。上 ...

"如今的投资需要有更大的创造性才能带来效益"很对！如今，如果投资没有创新性，那么投资只能带来害处。如果只按凯的理论，即投资拉动需求，那么事情将会更麻烦。因为这种理论忽视了有效供给，只讲投资时对需求的拉动，而投资所制造出来的一大堆无效供给却拖累了经济，制造了危机。如今，正面临这个局面。

张明栋 发表于 2014-6-14 00:23
滞胀是市场经济发展到一定阶段的必然，跟凯恩斯有啥关系？
早期的买方市场是指刚从卖方市场转变过来不久 ...

历史上的滞胀就是你所说的“市场经济发展到一定阶段的必然”吗？但是我们看到的却是凯主义所带来的必然。为什么？因为扩张政策所导致的物价上涨势必抑制生产，因为它使生产成本上升。如果是市场经济，那么就算有问题也不会产生如此麻烦的事情来。因为市场经济是随时纠正偏差的，不会等到病入膏肓，才纠正。
产能严重过剩是因为正府过度干涉的后果，如果是市场自己，那么就不会产生如此严重的过剩。恰恰是因为过剩，所以我们才看到了有效供给的重要性。至于总供给或者什么总需求，我从来不用这些意思含糊的词来说事。

水浪 发表于 2014-6-13 19:57
在基础的生产能力下,通过货币方式使生产能力和作用充分发挥.再到如何肯定基础的生产能力已达到充分发挥呢 ...

当然，现在是纸币时代，因此是人们可以随便拿捏经济的时代。通过纸币流量的控制，我们就可以创造出巨大的生产力了。也因为此，今天的各个正府，都负债累累，因为它们都不断地拿捏着纸币，通过正府负债去创造纸币流量。

hhj 发表于 2014-6-19 07:23
历史上的滞胀就是你所说的“市场经济发展到一定阶段的必然”吗？但是我们看到的却是凯主义所带来的必然。 ...

你的所谓有效供给只是低效供给吧。
目前为至没有一个ZF有那么大的本事改变了经济规律哈。

张明栋 发表于 2014-6-19 09:05
你的所谓有效供给只是低效供给吧。
目前为至没有一个ZF有那么大的本事改变了经济规律哈。

低效率的供给也算有效供给的话，那势必有更多地方的供给比这个更低效率了。因此，相对来说，它还是更高效率的供给。

hhj 发表于 2014-6-20 22:40
低效率的供给也算有效供给的话，那势必有更多地方的供给比这个更低效率了。因此，相对来说，它还是更高效 ...

什么逻辑？