[原创]马克思公有制理论能成立吗？

以下是引用hhj在2008-4-22 8:02:00的发言：
判断公有制的有用性与意义：公有制国家至少应该比私有制国家能够提供更多更高的社会福利保障。如果不能做到这一点，一切公有制都是虚假的和虚伪的！如果公有制国家的人民比私有制国家的更贫穷，更贫富分化，更官民分化，那么这种公有制毫无疑问已经变成了一种灾祸！

   赞同！

以下是引用无知求知在2008-4-22 8:45:00的发言：

人生来必有一死,谁也带不走一分钱财富.人类财富本来就是自然公有的,那么些"主义主张"都是多此一举.

自然生长的物品确实是公有的，但是人们创造的物品，又确实是私有的。一切否认创造财富的私有性，都是一种灾祸。而中国之所以经济难以发达，就是因为保护人们财富创造的所有权不够强大有力。

公有制是指生产资料与人们的关系问题.与社会福利无关.除非有人非要把这种关系看成所有制问题.

如果没有剥削,那么,什么样的制度可以最为发挥人们的创造力?假如认为有剥削,并且这种剥削是认为因为生产资料私有制的原因.那么,马克思如何消除这种剥削呢?这样,马克思的共产主义的公有制是如何来的呢?

所以楼主这个观点是没有问题的.二楼才是有问题的.一根筋.

以下是引用hhj在2008-4-22 7:55:00的发言：

我们知道，马克思的剩余价值理论就是从劳资关系上面论证了资本对劳动剥削，从而得出劳动者“共同占有”生产资料的公有制。至于想用这种剩余价值理论去论证“计划经济”，那还不着边际。

如果我们能够找到“全民所有”的真正有效的实现方式，那么我想没有人反对公有制，问题在于，至今为止的一切公有制形式，都不是真正有效的实现方式。恰恰相反，现在起作用的，对人类经济起促进作用的，是私有制。无论在什么时候，只要假的公有制超过私有制，那么无论国家还是个人都会陷于无以复加的贫穷，而不象某些人所认为的那样，可以无限的富起来。

我也不完全赞同马克思的公有制，但我坚信公有制必然取代私有制，我认为公有制取代私有制的本质原因不是为了消灭剥削，而是为了物质极大丰富，因为在公有制社会里才可能使社会消费能力随着生产力的发展趋向于无穷大，而私有制的福利制度只是为了保证人们的最低生活水平，使社会稳定。

我提出了一种使公有制真正有效的实现方式，通过税收就是给每个人都发钱。

公有制能使越来越发达的机械为全体人们服务，不会再有私有制你生我死的残酷竞争，不会再出现朱门酒肉臭，路有饿死骨的场面。

以下是引用hhj在2008-4-22 8:02:00的发言：
判断公有制的有用性与意义：公有制国家至少应该比私有制国家能够提供更多更高的社会福利保障。如果不能做到这一点，一切公有制都是虚假的和虚伪的！如果公有制国家的人民比私有制国家的更贫穷，更贫富分化，更官民分化，那么这种公有制毫无疑问已经变成了一种灾祸！

这应当历史的来看问题和对比的来看问题：

第一，通过本国的经济发展历史来看，本国的公民的社会福利是不是在迅速提高过程中。

第二，通过国际对比，对于相似国家之间的发展过程来看，是不是全民的福利得到了提高。

历史来看，在解放前的私有制时期，中国人民深受三座大山的压迫。

从国际来看，最可以和中国对比的，当前来说，不是日本，不是美国，而是印度。具体情况和原因，我不说了，

你上网自己查一下儿吧。

生产资料的社会主义公有制

有生产资料的资本主义公有制麽？

所有制结构是否科学化？能给讲讲嘛，再举些例子

怎么把所有制结构和经济组织运行方式和在一起了 大家不都是混合经济了嘛

我们的公有制还不是有很多具体实现形式嘛，微观上不也就那么回事了，我看只是提法上那么说吧