有些领域正府投资不盈利，社会资本一进入，不费劲就赚钱了

clm0600 发表于 2014-7-1 11:46
我没说过不要人承担呀，哈哈相反，这是一次的清算与承担，而不象现在那样，坏帐象水井那样源源不断地流出 ...

就是因为害怕出现一次性清算和承担带来的巨大风险，所以才决定不断续命下去呀。
ZF负债已经超过20万亿了，你敢清算吗？不还的允许地方继续发债吗？
------------20万亿你不清算，难道要等到200万亿你才清算吗？你不敢我不敢，难道每个人都闭着眼睛就可以不用死吗？
我早就说过了：对于ZF及其部门，千万不要搞鼓励投资之事，因为，鼓励ZF投资，就象鼓励老虎吃人一样。花钱很容易的，尤其是花别人的钱，但要禁欲不花钱那就难了。因此，干吗要鼓励ZF花钱呢？这不是神经病又是什么？

clm0600 发表于 2014-7-3 09:20
20万亿你不清算，难道要等到200万亿你才清算吗？你不敢我不敢，难道每个人都闭着眼睛就可以不用死吗？
- ...

只要 你认为这么衰不会衰到你自己，那就默认了衰的做法了。可是，任何人都很想碰巧幸运，石头不会砍到自己，就象那些贪官很想碰巧不会搞到自己一个样。
因此，你就是那个倒霉蛋，除非你现在...................死了。
说你笨你还不服：不是“需求不足，全靠ZF开支顶着”，而是哈哈相反，需求不足，全怪ZF开支顶着。为什么？因为正府开支，导致了产能过剩，从而使需求不足。
资本主义自己的调整机制并不喜欢正府搞事，因此，没有ZF花钱，资本主义会过得更好，因为它通过危机而清除了那些死皮。没有ZF，也不会有太大的危机，因为没有ZF，就不会有滥发货币的泡沫危机。而事实已经证明并且还继续证明：ZF乱花钱才是危机之源。ZF债务，才是危机的最大危险因素。

clm0600 发表于 2014-7-4 15:42
资本主义自己的调整机制并不喜欢正府搞事，因此，没有ZF花钱，资本主义会过得更好，因为它通过危机而清除 ...

你说的这些东西，早就被大萧条给统统推翻了，如果没有zf的干预，没有ZF的开支，资本主义早就死了。

ZF的债务，相当于ZF的亏损，而这个亏损，本来是属于社会上的企业的，被转嫁给了ZF而已。
要不是ZF背上了天量的债务，这些债务还原到企业身上，恐怕社会上早就破产潮，失业潮风起云涌了。
-------------你说的这些东西，早就被刚刚过去的危机所推翻了。如果没有4万亿，会有产能的这么过剩吗？因此会有今天的危机吗？因此，很笨哦。
社会转嫁给正府的债务，必定被正府以更大规模更强的隐蔽而转嫁回社会，这个你就不懂了吧，很笨哦！因为，因为在正府债务产生的过程中，夹杂有无穷的腐败成本，因此，由正府转嫁出来的债务被放大了，这个你懂吗？
因此，要不是正府背上了债务，这个社会本来就更好！这个你懂吗？

clm0600 发表于 2014-7-5 13:36
你说的这些东西，早就被刚刚过去的危机所推翻了。如果没有4万亿，会有产能的这么过剩吗？因此会有今天的危 ...

没有更早的生产过剩，哪来的4万亿？
--------------没有更更早的垃圾投资，那来更早的生产过剩？
不过，我对生产过剩并不以为然，因为我就可以经常买到便宜货了。

clm0600 发表于 2014-7-5 13:36
你说的这些东西，早就被刚刚过去的危机所推翻了。如果没有4万亿，会有产能的这么过剩吗？因此会有今天的危 ...

没人说ZF欠债是好事。
我说的是，这是无可奈何的必然，ZF如果不把负债接过来，经济早就垮了。
-----------是呀，正常人没一个认为欠债是好事，就只有你认为欠债好，因为不这样“经济早就垮了”。
正府并不是接谁的债，而是自己制造债，但它的这种债却最终需要社会来承担。正因为如此，所以正府欠债似乎很上瘾。而这种正府债务，恰恰是导致经济要垮的基本原因。因为，它会导致税收增加，导致滥发货币，等等。
宠坏小孩就说无可奈何，此类把戏难道还见得少吗？

clm0600 发表于 2014-7-6 14:27
ZF负债累累和不敢大兴“货币工程”是重要因素，至于说骗民资进入嘛，呃，国企是行政控制的，他们的投资往 ...

见仁见智，这水肯定是深的，至于是不是坑，你我说了不准，相信经过怎么多年风风雨雨的，优胜劣汰的民营企业者会做出明智的选择。

clm0600 发表于 2014-7-6 16:06
哈哈，民营企业者也不一定做出明智的选择，跑路的多了。

投资有风险，想当年邓爷爷画了个圈圈，大胆的人跟进去，很多都发了大财，现在地方zf到处画圈圈，造城运动，很多人跟进去，结果很多地方成了空城，栽了。选择进场必然是要冒风险的，入市须谨慎，是要靠投资者自己对政策和市场信息获取量和分析水平做出判断是否有利可图，值不值得冒险。
如果真如你所说跑路的多了，证明投资者用脚投票做出了适当的选择咯，当然也会有人冒险如虎穴，至于是不是正确的选择我可不敢下定论，毕竟在信息不完全流通的中国市场上，政策和市场信息把握的太少，难做出判断。

clm0600 发表于 2014-7-6 17:11
在你这里，跑路都成了适当的选择，而不是错误选择之后的必然结果，那我就无话可说了。

意识到错误，然后跑路，难道不适当，经济规律下，我比较习惯用适当不适当，而不是对错