三个问题一起问

乐趣公司 发表于 2014-7-1 09:35
资本家能够使资本获利，是乎这利理所当然的应该归资本家所有。

本帖解释了利润为什么归资本家，贡献极大。

1.资本之所以天性逐利，源于资本主义体系对于资本拥有者的强迫。在资本体系中，不逐利的资本会被淘汰，破产。因此资本的逐利是注定身不由己的事情。
2.资本可以离开私有制。例如前苏联的国家资本主义。贪官贪污国家钱财本质也是一种资本行为。那是借助公有体系中的权力资本谋取利益的行为。
3.剩余价值的货币形式被资本家所掌握。剩余价值的实物形式被消费者所消费。资本主义本质就是资本家通过不断的资本积累从而掌握众生生死失业与否的权力获取过程。

镰刀可以为农民收割带来比徒手更高的劳动效率，镰刀就可以称为资本。
但是，镰刀的“天性"是”逐利“的吗？这是昏话。
没有人的预见性和收割前制造或购买镰刀而付出的艰苦劳动，镰刀这东西，是不会有的。镰刀有什么本性？还是人的逐利本性。逐利，就是追逐高效率的生产。
农民自己制作镰刀或者通过以自己的劳动产物换回货币再换回镰刀，其效果是使收割更有效率。
那么，租借给农民镰刀、或者贷给农民购买镰刀的货币，其效果依然是使收割更有效率；同以上情形区别的是，农民自制镰刀或用自己的钱购买镰刀，农民便享受收割效率提高的全部好处，而由他人（租赁公司或银行）提供镰刀或购买镰刀的购买力，那么，提高收割效率的全部好处，就要在农民与他人之间进行分割，这个分割是以市场议价决定的，如何市场租金率、市场利息率。
有人说，雇佣人力的投资者，其利润没有经过市场定价，其实是一种糊涂思维。对受雇者支付由市场议价的工资，就是对利润进行了定价。杨小凯称之为间接定价。通俗讲，就是租赁者和借贷者的角色变成了雇主，在提供资本从而提高总生产效率方面，这三者是一致的；区别在于前两者是风险的第二承担者（借镰刀的或借钱的先承担第一道风险）；后者是风险的第一承担者（雇员是风险的第二承担者）。

meitianyiming 发表于 2014-7-1 09:49
1.资本之所以天性逐利，源于资本主义体系对于资本拥有者的强迫。在资本体系中，不逐利的资本会被淘汰，破产 ...

资本逐利并非不好，人格化的资本使经济大发展

罗鹏 发表于 2014-7-1 10:05
镰刀可以为农民收割带来比徒手更高的劳动效率，镰刀就可以称为资本。
但是，镰刀的“天性"是”逐利“的吗？ ...

镰刀确实自己不会逐利，但是掌握镰刀这一资本的人可以让镰刀去逐利，这个工作，可称为资本管理，如果说镰刀真有本性的话，那么镰刀从生产出来的那天起，镰刀就想追求实现自身价值的最大化，

meitianyiming 发表于 2014-7-1 09:49
1.资本之所以天性逐利，源于资本主义体系对于资本拥有者的强迫。在资本体系中，不逐利的资本会被淘汰，破产 ...

就第一，说两句。
问题一，滥用”强迫“概念。我投资了，那肯定要对其他投资者产生影响，但如果说这个影响是”强迫“他人，就是滥用字眼。照这样使用概念，那么人们做任何事都是强迫他人了，比如，你吃了一个苹果，你就强迫他人不能吃这个苹果；你拉了一泡屎，就占据了一片空间，强迫他人另找地方住，诸如此类。马主义者语文都没学好。
问题二，本末倒置。是竞争导致追逐利益，还是追逐利益导致竞争？认为是前者，就是本末倒置。马主义者头脑都是不清楚的，或者有意欺骗。

乐趣公司 发表于 2014-7-1 10:06
资本逐利并非不好，人格化的资本使经济大发展

投资者不逐利，便没有投资，更没有投资者自身。
资本逐利，是马克斯的昏话而已。

罗鹏 发表于 2014-7-1 10:19
投资者不逐利，便没有投资，更没有投资者自身。
资本逐利，是马克斯的昏话而已。

逐本逐利，这个涉及到更高哲学问题的探讨，需要洞察天地。

乐趣公司 发表于 2014-7-1 10:16
镰刀确实自己不会逐利，但是掌握镰刀这一资本的人可以让镰刀去逐利，这个工作，可称为资本管理，如果说镰 ...

所以说，说资本逐利，或者问资本逐利吗？之类的话，都是昏话。

乐趣公司 发表于 2014-7-1 10:16
镰刀确实自己不会逐利，但是掌握镰刀这一资本的人可以让镰刀去逐利，这个工作，可称为资本管理，如果说镰 ...

所以说，说资本逐利，或者问资本逐利吗？之类的话，都是昏话。