楼主: 土灶
15220 61

俺村的二狗子到底是怎么富起来的 [推广有奖]

51
洪木林 发表于 2014-7-7 17:13:10
龚民 发表于 2014-7-7 17:06
马克思厚着脸皮,木林你怎么也厚着脸皮?资本主义也是在一定社会压力、和讨价还价下才能有所改善。 ...
注意:资产阶级愿意讨价还价,本身就说明资本主义是有自我完善功能的。
而不是像马克思污蔑的那样只会剥削,而且人家的改善更不是因为什么马克思主义
所以回到原论题:资本主义的自我完善和马克思无关,请相关主义不要那么厚脸皮。

52
龚民 发表于 2014-7-7 17:28:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

53
洪木林 发表于 2014-7-7 17:48:14
龚民 发表于 2014-7-7 17:28
你不要理想化资本主义,和不要理想化社会主义一样。社会主义改革也可以认为是有自我完善功能的, ...
你好像搞反了吧
你仔细琢磨一下:到底是社会主义逼着资本主义改善,还是资本主义逼着社会主义完善?
如果是前者,请问19世纪才出现的社会主义可能逼着14世纪的资本主义自我完善吗?
那么请问是哪一种主义具有更强大的自我完善的功能?
为什么社会主义唯恐自己被和平演变,而资本主义从来不怕?
谁才有真正的自我完善功能,这不是很显然的么?

54
土灶 发表于 2014-7-7 18:44:19
龚民 发表于 2014-7-7 07:57
此说可以意见保留、参考。更精确说法是社会主义探索走错路,实现公有制是通过国家之手实现劳动生产 ...
社会主义本来就是人民所有制,不是国家所有制,苏联也不是国家所有制。

但是,人民公有制被复辟派给丑化了。他们污蔑人民公有制是大锅饭,没有效率,都不负责;人人都有就是人人都没有;人民公有制就是官员公有制,官员有特权等等。还说私有能提高效率、责任,能避免特权等。

而人民的认识水平是有限的,而且很多人经不住诱惑,故而受骗上当,眼看着甚至帮忙将公有制变为私有制,自己沦为打工者。虽然后来发觉上当,但是已经晚了。

55
土灶 发表于 2014-7-7 18:48:58
洪木林 发表于 2014-7-7 16:43
看来大炼钢铁那种把家里的铁锅拿开水里煮煮就叫炼钢才不是笑话。
民国能造的东西多了去了:从飞机到钢 ...
民国造的东西多了,可是农民还是用牛耕地。连油灯也点不起。洗衣服还用草灰、皂角。

民国也能造飞机、万吨轮?会造壳子差不多。

56
土灶 发表于 2014-7-7 18:52:02
洪木林 发表于 2014-7-7 16:58
是啊,想知道北欧资本主义和苏、中、朝的社会主义哪个更像是社会主义吗?
当然你硬是要颠倒黑白也不怪 ...
社会主义和资本主义不是以贫富来划分的,是以制度来划分的。不是公有制,再富也不是社会主义;是公有制,再穷也是社会主义。懂点逻辑好吗?

言论自由不是骂人。

57
土灶 发表于 2014-7-7 18:57:57
洪木林 发表于 2014-7-7 18:53
这几个特征在整个毛时代都没有改变过
甚至到了21世纪,李昌平在自己的书里还说:农民真穷,农村真苦,农 ...
万吨轮是撞到暗礁上沉没的,不是因为质量问题。谁家的万吨轮撞到暗礁上能不沉没?

毛时代,就开始有拖拉机了,也有电了,也有肥皂了。

从70年代末期改革派就开始与毛背道而驰,走反马路线,搞假社会主义,所以李昌平所说的农民真苦就是改革派造成的,假社会主义造成的。

58
土灶 发表于 2014-7-7 19:04:53
洪木林 发表于 2014-7-7 18:59
换句话说:生活质量的好坏跟制度是没关系的。生活品质高不等于社会主义,人人富有也不等于社会主义。只有 ...
你的逻辑有问题。

社会主义和资本主义不是以贫富来划分的,是以制度来划分的,这不等于说生活质量和制度没关系。生活质量恰恰和制度有关系。

但是,贫富和许多因素有关系,不是只与制度有关系。例如,美国本来就很富,中国本来就很穷。中国建立社会主义后,在短时间内仍然会比美国穷,不能立即就超过。在这一段时间内,你能说美国是社会主义,中国不是?

59
洪木林 发表于 2014-7-7 19:16:52
土灶 发表于 2014-7-7 19:04
你的逻辑有问题。

社会主义和资本主义不是以贫富来划分的,是以制度来划分的,这不等于说生活质量和制 ...
制度是手段还是目的?
那么如果社会主义下老百姓过的是苦日子,你觉得要否定哪一个?是否定老百姓,还是否定社会主义制度?
例如,美国本来就很富,中国本来就很穷。中国建立社会主义后,在短时间内仍然会比美国穷,不能立即就超过。在这一段时间内,你能说美国是社会主义,中国不是?
其他我不知道
但社会主义下的中国官僚的确是迅速暴富了
那中国和美国没有可比性
好啊,
看看北韩和南韩,或者看看东德和西德
愿不愿意爬出水井承认一下社会主义和资本主义两种制度的差异?

60
土灶 发表于 2014-7-7 21:18:22
洪木林 发表于 2014-7-7 19:16
制度是手段还是目的?
那么如果社会主义下老百姓过的是苦日子,你觉得要否定哪一个?是否定老百姓,还是 ...
制度是手段,幸福是目的。不同的国家不能比。一个资本主义国家处在地理环境好的地方,会很富裕。一个社会主义国家处在沙漠中,无田地也无矿产,虽然它是社会主义,也会很贫穷。但是,如果它是资本主义,会更糟,人民会更难过。

朝鲜比韩国富裕得多,人民幸福得多。韩国的富裕是吹出来的,是虚假的繁荣,底层人民凄惨得很。东德也比西德富裕,东德并入西德后,多数东德人后悔了,但是已经晚了。


首尔的贫民窟

首尔的贫民窟

首尔的穷人

釜山的贫民窟

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-20 18:10