卢卡斯的那棵树

卢卡斯的意思是说，他假设产出是完全的外生马尔可夫过程，你当然也可以把它变成一个厂商的生产函数拉。那样的话，你要考虑厂商利润最大化，那才是带生产的一般均衡。

卢卡斯的模型是一个苹果树经济，产出天注定，服从马尔可夫过程，不需要谁去优化，因此叫做exchange economy.加入生产函数在基本模型里意义确实不大，但如果增加其他假设，加入生产可以有点意思，这是cochrane的玩法，基于生产的ccapm。

这个与是否优化没有关系，我提到对资本品和消费品进行优化，只是给你们圆场，使得资本品和消费品的比例被内生，避免受到我关于此变量不确定的指责而已。
苹果树除了掉苹果外，还可以发芽长成新的树。你也可以假定其发芽的比例为外生，不需要进行优化，但得到的均衡价格就照样不同。而最关键的一点是，由于要计算R和价格核的协方差，而这个协方差又要取决于均衡价格本身，因此在现实中使用价格核定价时，就必然要首先确定均衡价格。所以使用价格核定价，协方差这一关是无论如何绕不过去的——你不能使用当前资产的既定收益率来计算其与价格核的协方差。
基于生产的CCAPM，根本就跟没有引进厂商的缺陷是一样的。实物资产和实物消费之比例仍然是外生给定。我感到好奇的是，你为什么总是列举一些表面上看起来在解决我说的问题，但实际上与我的问题完全无关的各种花样百出的模型呢？这一方面纯粹是浪费时间，另一方面，不明所以的读者，还真以为是在解决我说的问题了。

以下是引用remlus在2008-5-6 22:40:00的发言：

卢卡斯的意思是说，他假设产出是完全的外生马尔可夫过程，你当然也可以把它变成一个厂商的生产函数拉。那样的话，你要考虑厂商利润最大化，那才是带生产的一般均衡。

卢卡斯的模型是一个苹果树经济，产出天注定，服从马尔可夫过程，不需要谁去优化，因此叫做exchange economy.加入生产函数在基本模型里意义确实不大，但如果增加其他假设，加入生产可以有点意思，这是cochrane的玩法，基于生产的ccapm。

以下是引用kanlee在2008-5-7 9:46:00的发言：

这个与是否优化没有关系，我提到对资本品和消费品进行优化，只是给你们圆场，使得资本品和消费品的比例被内生，避免受到我关于此变量不确定的指责而已。
苹果树除了掉苹果外，还可以发芽长成新的树。你也可以假定其发芽的比例为外生，不需要进行优化，但得到的均衡价格就照样不同。而最关键的一点是，由于要计算R和价格核的协方差，而这个协方差又要取决于均衡价格本身，因此在现实中使用价格核定价时，就必然要首先确定均衡价格。所以使用价格核定价，协方差这一关是无论如何绕不过去的——你不能使用当前资产的既定收益率来计算其与价格核的协方差。
基于生产的CCAPM，根本就跟没有引进厂商的缺陷是一样的。实物资产和实物消费之比例仍然是外生给定。我感到好奇的是，你为什么总是列举一些表面上看起来在解决我说的问题，但实际上与我的问题完全无关的各种花样百出的模型呢？这一方面纯粹是浪费时间，另一方面，不明所以的读者，还真以为是在解决我说的问题了。

你不能使用当前资产的既定收益率来计算其与价格核的协方差

呵呵，你说不能就不能吧，随你便了。这个问题到此为止。

忍不住说一句，你实在不像个受过良好训练的经济系学生

你就不能理解为什么在计算均衡价格的式子中,必须要把均衡价格假设为未知数?

我忍不住说一句,你实在像个被良好训练的经济学洗脑的学生.

以下是引用remlus在2008-5-7 12:35:00的发言：

你不能使用当前资产的既定收益率来计算其与价格核的协方差

呵呵，你说不能就不能吧，随你便了。这个问题到此为止。

忍不住说一句，你实在不像个受过良好训练的经济系学生

 remlus有志于金融经济学的话，还是去好好看书、看论文得了，干嘛非得要和别人辩论？？！！ 在90%以上的情形下，试图说服别人都是一种徒劳的、浪费时间的行为，好好看书就得了，哪有那么多时间可以浪费呢？！

估计 remlus也是年轻气盛，这些都没多大意义，包括你在CENET和猪头非的争论。。。。

楼上的说得没错，我确实浪费太多时间，不过argue的快感确实也很爽

楼上的说得没错，我确实浪费太多时间，不过argue的快感确实也很爽

说得你好象幼稚于金融理论似的．这个世道就是这样，是人不是人都总说自己很忙．忙啥呢？我们讨论的问题，你懂多少？猪头非怎么了？难道竟然不值得你们耗费一点时间和他交流？你是哪方神圣啊？

以下是引用midi51在2008-5-8 9:22:00的发言：

 remlus有志于金融经济学的话，还是去好好看书、看论文得了，干嘛非得要和别人辩论？？！！ 在90%以上的情形下，试图说服别人都是一种徒劳的、浪费时间的行为，好好看书就得了，哪有那么多时间可以浪费呢？！

估计 remlus也是年轻气盛，这些都没多大意义，包括你在CENET和猪头非的争论。。。。

你的时间没啥浪费的．即使你还是坚持你自己的学术观点，但是难道你不觉得你已经比以前要懂得多了么？如果说耗费你的时间，难道不是把时间耗费在去大量查找资料并去苦苦思索，以求反击我的么？这样的时间耗费，如果都能说是浪费时间，不知道你还有什么时间不是浪费．

以下是引用remlus在2008-5-16 22:01:00的发言：
楼上的说得没错，我确实浪费太多时间，不过argue的快感确实也很爽

偶功底太差，看不懂。