[原创]为实验经济学正名! - 由一篇批判实验经济学的博文说起 (3) 完结

"在课堂上列出了这些对实验经济学的批判是什么，我们的回应是什么。只是由于现在很多学者(可能没有时间和精力)没有去读这些文献，所以才反复提出一些早已回应了千百遍的问题。"不知道楼主是否能上传一下这一系列的文献？表示很感兴趣

zgy_Russell 发表于 2014-8-11 20:17
这个话题的讨论好激烈！

确实很激烈。这种激烈的局面，也与张五常及其学生（特别李）的自视甚高的态度相关。不可否认，张在80年代介绍coase的交易成本等概念，给予中国转型的重要借鉴，特别是影响了最高层领导人（赵紫阳等），但是张的民族情怀、英雄主义膨胀，使得其不注重经济学前沿走势，一味否定博弈论，李又否定实验经济学，才激起一些人的思考与反感。个人认为，五常观察中国现实提出的局限条件一说，并不能称之为理论创新，仅仅是经济学基础上的经验观察，还有其可能颇为得意的“县级竞争”，解释了改革三十年的经济增长，也并非理论创新，仅仅是一个学者常年研究素养在观察现实时，提出一种直觉猜想（有点经济学基础都觉得蛮有道理的），但是仅仅凭这些，就自视甚高，没有进一步了解其他学科前沿的基础上否定，就不是科学的态度了。

zgy_Russell 发表于 2014-8-11 20:17
这个话题的讨论好激烈！

个人认为，五常观察中国现实提出的局限条件一说，并不能称之为理论创新，仅仅是经济学基础上的经验观察，还有其可能颇为得意的“县际竞争”，解释了改革三十年的经济增长，也并非理论创新，仅仅是一个学者常年研究素养在观察现实时，提出一种直觉猜想（有点经济学基础都觉得蛮有道理的），但是仅仅凭这些，就自视甚高，没有进一步了解其他学科前沿的基础上否定，就不是科学的态度了。

值得讨论

LIXUANHANK 发表于 2014-8-11 22:11
"在课堂上列出了这些对实验经济学的批判是什么，我们的回应是什么。只是由于现在很多学者(可能没有时间和精 ...

哈哈！学神超调皮啊！

李志云 发表于 2014-8-12 15:15
确实很激烈。这种激烈的局面，也与张五常及其学生（特别李）的自视甚高的态度相关。不可否认，张在80年代 ...

说的很好！看过李的空间，对自己稍有不同的观点就言辞激烈，猛烈攻击。当然其追随者也是有一大批的。只能说她活在自己的世界里，自视甚高啊。我想说的是如果真的觉得自己的才是正确的，应该在更高的平台上进行讨论和争辩，而不是在自己的空间里“孤芳自赏”！

lwzxy 发表于 2014-8-11 21:29
根据王道一的说法，“「實驗經濟學」就是用（作为）科學方法的「實驗方法」來做經濟學的研究”。用这个在自 ...

很想知道为什么是以 "根据王道一的说法"开头？对于王教授的说法引用没有太大的问题。但是"简单来说，把人当作无意识的物来研究"这个论断我相信不可能是从一个行为经济学家嘴里说出来的，因为事实刚好相反，行为经济学放松了传统假设，恰恰是把人当作一个有血有肉的个体来研究。关于科兹纳的例子 (是哈罗德克兹纳吗？他似乎是商科而不是经济学专业的背景，不过背景并不重要)，他说: "...他就必须探寻相应的人的目的..." 这句话没不能说错，但谁都会这么说。问题是如何探索目的，是简单的问人他的目的是什么？还是通过观察他们的行为来推断？这必须有一个方法。实验经济学是众多方法之一，与你引用的那段话并不矛盾。再有关于共产主义实验和凯恩斯主义政策实验，实验经济学的一个特性是可控，所以首先要想这些"实验"是可控的么，可控就必须要有baseline。你要测验一种药会不会增加一个人的奔跑速度，不能找一个不服药的运动员和一个服药的普通人让他们赛跑，然后运动员赢了，你说药没用。当然药可能是没用的，但研究的方法错了，就算懵对了结果也是无济于事的。这里边的药，可以代表共产主义，也可以代表凯恩斯主义。

blue_wind777 发表于 2014-8-13 04:41
很想知道为什么是以 "根据王道一的说法"开头？对于王教授的说法引用没有太大的问题。但是"简单来说，把人 ...

1，“把人当作无意识的物来研究”，这句话如果用于实验经济学上，更准确地表述应为“把人当作像小白鼠一样的动物来研究”。这也不同于你说的“把人当作一个有血有肉的个体来研究”，实际上你所说的这个“有血有肉的个体”恐怕只是“小白鼠这样的有血有肉的个体”，而不真正是“人”。

2，我说的柯兹纳，是被称为当代奥地利经济学派掌门人Israel Kirzner（当然我认为其更多继承的是哈耶克，而不是米塞斯）。至于如何从“人的有意识有目的行为”这样一个简单陈述中得出结论，奥派在这方面已走出很远。虽然绝大数人对此方法茫然不知。

3，最后一个关于共产主义和凯恩斯主义实验的问题，这一问题的主旨不在于实验经济学的研究方法上，而是其字面意义：实验经济学对此是怎么看？还是以“实验不可控”为由而无法得出任何认识或结论？若说方法错误，实验经济学，主流的实证主义（无论证实还是证伪主义）经济学的方法才是大有问题。并不因为其时髦、前沿或主流，有多少人由此获得了诺贝尔奖，即认为其问题是不存在的。

4，对于上述看法，可参看这篇文章：Behavioral, Experimental, and Austrian Economics，http://mises.org/daily/1082

lwzxy 发表于 2014-8-13 09:43
1，“把人当作无意识的物来研究”，这句话如果用于实验经济学上，更准确地表述应为“把人当作像小白鼠一样 ...

我注意到您似乎主要讨论的是实证经济学方面，在讨论实证经济学之前我很感兴趣你对经济学理论的看法，Israel Kirzner老人家本身也是一位著名的理论学家。那么经济学理论是否是在研究“有血有肉的人呢”？