[原创]为实验经济学正名! - 由一篇批判实验经济学的博文说起 (3) 完结

謝謝樓主的無私分享~~~~~

謝謝樓主的無私分享~~~~~

实验经济学给那些数学基础不好的人钻了空子

我是两个经济学分支的外行，楼主的3篇和李教授的若干日志，都已拜读。仅从外行提出几个观点，供参考。 1、学术发展应求同存异，共同进步。大家都是为了解释社会现象，角度不同而已，应尊重对方的存在，君子和而不同。 2、任何一个学科，都有其缺点和不足，正确方法是吸收对方优点，对照改善自身缺点，而不是如李教授只看到缺点，直言批评荒唐，有些小家子气了。三人行，必有我师，择其善者而从之，择其不善者而改之。 3、两 ...

人初静 发表于 2014-9-15 22:32
无意于参加各位大牛的学术争辩，只是想弱弱地问一下，各位对于“大数据”是否会对实验经济学产生影响是怎么 ...

抱歉刚刚看到你的留言。大数据受争议的点在于internal validity，实验数据受争议的点在于external validity，所以我觉得大数据和实验数据是一种互补的关系。

blue_wind777 发表于 2014-11-17 04:53
抱歉刚刚看到你的留言。大数据受争议的点在于internal validity，实验数据受争议的点在于external validi ...

Thanks！

虽然她毛都不懂，但你还是说服不了她。不如邀请她参加你一次实验，让她好歹开开眼，知道AER的研究是怎么做的。

说得好，

刚刚读完楼主的文章和一系列链接，又看了一下评论里的辩论，顿时感觉思维已经跟不上了。作为一个只接触过几本入门经济学教科书的大学生，对于争论的内容有些不大理解。提几个问题，希望楼主或者路过的各位给些帮助。
1 QQ空间内的批判似乎集中于几点之上：实验经济学的条件的设置是有问题的；实验经济学的解释是有问题的。所以说，实验经济学是荒唐的，没有意义的。
相对应地，楼主也是在针对这些观点进行着回应。
不知道我的理解对不对？如果理解错了，那么可能我后面的问题就没有意义了。

2 从我受科学教育开始，我就被灌输过这样一种思维：模型是现实世界的抽象。也就是说，无论怎么模拟，模型都不可能完全反映现实世界的全部因素。但是，不能说因为这个模型不精确，就说它没有意义。而应该是，这个模型对研究现实情况有借鉴意义（理所当然存在误差）。
基于这样的思维，我觉得，认为\"实验经济学不能完全模拟现实所以荒唐\"这样的逻辑很奇怪。
我在反思，是不是这个思想其实不是被共同接受的？或者说被很多人否定了？

3 同样是我接受的教育：现在的理论都只是一种假说，并不能证明完全正确。牛顿的理论被证明有问题，爱因斯坦的理论也被证明有问题，这是自然科学方面的假说。相对应的社会科学方面，心理学，博弈论，实验经济学的理论有问题也很正常。为什么能够说这些社会科学就没有用了呢？
证明有问题的理论，在实际应用的某一些案例中有效，我觉得就是有意义的。不能认为理论无用，更不能继而认为这个研究的基础（小基础是实验经济学，大基础是社会科学）是没有用的吧？
同样反思，是不是有关假说的看法也是不被很多人所接受的呢？

4 评论中探讨了一些实验经济学更基础的东西的正确性。我不大了解，也不妄加评论。不过有一点疑惑，似乎都是实验经济学研究者以外的人在否定实验经济学，而且否定方式也主要是通过否定其中的个别理论来试图击溃实验经济学。一来不在其中的人无法证明自己足够了解这门学科，以至于足够去从底部掀翻它。
二来 砸的破大厦的窗子不能说能够摧毁大厦吧？（当然，要是能将每一个窗子，每一堵墙都打破，那倒是另说。）

显而易见，我支持楼主的观点。但是同时也觉得完全站在维护的角度是很不明智的。对于实验经济学，只要不被证明完全没有意义，就有其存在的价值。

飞花轻寒 发表于 2015-1-16 21:00
刚刚读完楼主的文章和一系列链接，又看了一下评论里的辩论，顿时感觉思维已经跟不上了。作为一个只接触过几 ...

看你写的回复觉得逻辑非常的清晰。赞一个！

我同意你的观点，至少在经济学领域，没有一种方法论敢说是完美的。实验经济学也是如此。

你可能会问(也可能不会)，既然我也承认实验经济学并不完美，而且不完美的方法也可以被认为是一个好的方法，那为什么我的文章还要针对别人对实验经济学存在的问题来一一反驳呢？这是因为作为一个成熟的方法论，不完美并不代表我们不要在最大程度上的追求严谨。

在中国有很多对实验经济学了解很少的学者，凭借自己主观的一点印象给实验经济学强加上一些令人哭笑不得，或是早已经被解决了的问题。如果不对这些臆想出来的问题做出反驳，就会有越来越多的人错误的以为这些问题真是存在的，更有甚者会错误地以为为实验经济学使用的是一个套不严谨的方法论。而我写这篇文章的目的是为了向大家证明: 实验经济学虽然不完美，但它是一个很严谨的学术研究方法，并且与很多其它方法相比，这种方法能更好的解释和预测现实存在的很多问题。

回到实验经济学本身，其实我也很奇怪为什么有学者会攻击一门自己不了解学科。很莫名其妙。

和你交流很愉快。