请教天下所有反对劳动价值论的诸君（高价收集最佳答案）。

我估计楼主做出来的西装连50块都没人要,还不值布钱

包不同 发表于 2014-7-30 11:27
我估计楼主做出来的西装连50块都没人要,还不值布钱

...........

道理很简单,
一块布料,经过楼主的劳动以后变成了西装(废话,不劳动怎么变)
但是,这件西装能卖多少钱,取决于消费者对它的评价,
而不是楼主付出了多少劳动
_________尽管,在有些情况下,消费者在评价一件商品的时候,会把成本作为一个重要的参照

正确答案根本就不是同简单的一句：跟劳动有关。
我们掰开了说。
首先，有一个卖者，他买了布料，去做西装，而另一个买者，来买西装。眼睛只盯着卖者也就是西装生产者的劳动价值论者，眼睛里不会去看买者的机会成本的。但完整的经济学分析，必须观照买者的机会成本。也就是，买者如果也如卖者一样，买了布料，自己去做西装的话，他的自制成本高于八十元，而比较起来，他向卖者买西装，只需付八十元的话，那么，他就会放弃自制，而选择购买。（这里没有效用价值论什么事情，效用价值论只是在添乱）
第二，即便按劳价论来讨论问题，它也是混乱不堪的。我们都知道自耕农是没有人发工资的，他的纯收入是总收入减去生产资料价值。纯收入是什么意思呢？就是包括自耕农机会成本在内的毛收入。如果自耕农在别处打工，其所得工资收入若高于他的纯收入，那么，他的农业活劳动“创造”的新价值根本无法补偿他的活劳动。按楼主的例子，卖者买了料子，制造供给市场的西装，扣除料子钱，多出的三十元，是“活劳动创造的”，但楼主没有告诉我们这个西服制造者，将其西服制造的劳动用于受雇其他人所能得到的工资是多少。如果其活劳动的机会成本大于三十元，那么，我们可以板板的说，他制造西服的活劳动创造的价值比他受雇于他人所能创造的价值要少。这里，已经揭露出“剩余价值”的虚无缥缈。
第三，该卖者，购买了料子，那么，他购买的是物，但他付出的是什么？是货币，或者精确地说，是他的过去劳动。所以，西装生产，是两种劳动的结合，过去劳动和现在劳动的结合（之所以说结合而不说分工，是因为楼主限定这个生产过程由一个人完成），就是创造价值，那也是两种劳动共同创造的，而且根据一，两种创造的价值有可能抵偿不了两种劳动的价值。
劳动价值论者的脑瓜，就是那么不灵光，只看见生产者的劳动，甚至只看见生产者的“活劳动”，脑子里没有消费者的劳动，也没有生产者的过去劳动（这例里，就是布料）。

巴斯夏先生早就说过，那些只看见看得见的“经济学家”，是坏“经济学家”。劳动价值论者，就是这样的。他们只看见活劳动，而看不见资本这个过去劳动；他们只看见卖者的劳动，而看不见买者的劳动。