求哲学

罗鹏 发表于 2014-8-10 01:23
那不就结了。你有什么放不下的？任何在人间建立天堂的学说，都是自欺欺人的把戏，不但不能建立天堂，只能 ...

“无痛苦”等于“天堂”，“有痛苦”等于“地狱”。（参见16，20楼）既然认为人永远生活在地狱之中。又怎么可以批叛别人“将人间拉近地域”？

如果你不是搞双重标准，（借用美国反恐标准的双重性），那就是毫无理性。

龚民 发表于 2014-8-9 09:04
你可阅读下论坛的贴文：
        里面说明了社会主义国家已没有几个的主要失误原因、必然性。“ ...

国家扛的是马克思主义的旗帜。任何爱国之人都面临马克思主义课题。谁能忽视这么一个政的权的存在，当然，远离国家而求个人生活解脱的人，或许可以逍遥自在。

乐趣公司 发表于 2014-8-7 00:42
认清这个世界，驾驭这个世界

不得不对马克思主义考查一番

必须要使马克思主义成为可管理的对象，

龚民 发表于 2014-8-10 09:04
令人不解，“远离国家而求个人生活解脱的人”----哈哈，谁能解脱掉？深山庙宇出家修身人还上网！

我说的是“个人”，“或许”，当然，我认为是可以超越的，……

乐趣公司 发表于 2014-8-10 08:08
“无痛苦”等于“天堂”，“有痛苦”等于“地狱”。（参见16，20楼）既然认为人永远生活在地狱之中。又 ...

你定义天堂为“无痛苦”是符合天堂的原意的，但你定义地狱为“有痛苦”就不符合地狱的原意。地狱，是只有痛苦，没有快乐和幸福的意思。你把地狱和人间等同起来了，其实，人间是什么？人间是既有快乐又有痛苦的地方，是我们每一个人立足的地方，我们一方面欢迎快乐一方面又厌恶痛苦。你说我搞双重标准，是因为你混淆了人间和地狱而出现的幻觉。老同志，你的哲学观，其实是有问题的，你把人间忽而看做是地狱，又忽而亢奋地认为人间可以建立天堂，而你又认为不能一蹴而就，但你又不能割舍那个一蹴而就、永远没有痛苦的方案。如果你认清了你的纠结所在，我想你会好受一点。最后提醒一下，你把人间和地狱混同了，所以，你指责别人双重标准，只能反映出你自己的问题——心灵紊乱，而根本就不是对别人的客观的批评。

龚民 发表于 2014-8-9 09:27
晨得道、夕无侮；努力会使你不自责。

若无牵畔，本应为死亡早作准备，即弄清死亡

乐趣公司 发表于 2014-8-10 09:03
必须要使马克思主义成为可管理的对象，

唉！马克思哲学未对信仰问题进行研究，马克思主义沒有给出信仰，又如何能叫人信仰？

天堂“无痛若”，
地狱“只有痛苦”，
人间“人间是既有快乐又有痛苦的地方，是我们每一个人立足的地方，我们一方面欢迎快乐一方面又厌恶痛苦。”
————
人间的快乐是谁赋予给我们的，痛苦又是谁赋矛给我们的？地狱之门是否已经锁牢，为何天堂不可企及？