公有制是如何饿死人的

思想常青 发表于 2014-8-7 08:35
中国的土地公有制是写在法律上的，你一句可以认为就可以改变法律吗？你这是学术态度吗？现在所有的自由主 ...

写在法律上的又怎样？实际情况又怎样？在中国，最不应该的就是只拿法律条文来说事，而不看看实际情况。实际情况是：对于分田单干，尽管法律不承认这是私有，但与私有又有什么差别？土地是农民自己长期甚至永久种植使用，收益也是农民自己的，难道这不体现了土地的私有制吗？当然，你会说，农民没有土地买卖权呀，因此国家还是可以随便夺去农民土地呀。但能这么做而不碰到抵抗吗？
如果一切都能够法律有效，那就没那些多腐败了。

greatlw 发表于 2014-8-7 08:23
新闻报道，云南鲁甸地震，当地居民自发拿出家中粮食实行供给值，主要目的是为了让更多的人有口饭吃。

这哈哈说明了私有制的好处。因为，私有制了，居民们都有自家的粮食，因此他们愿意怎么用就怎么用，他们愿意无偿拿出来是他们的好。一切都是因为私有制后，物质财富多了的结果。

龚民 发表于 2014-8-7 08:22
民以食为天，不论私有、公有，罔顾民生，都会发生人类灾难！

无聊废话。那些走火入魔之人，就是顾不了那么多了，将他们的所谓理想凌驾于广大人民头上才是他们最看重的事。

lovealljinan 发表于 2014-8-6 23:06
“高强度法西斯”是一方面，还有不容忽视的，就是病态的生产关系极大地阻碍了农业生产力的正常发展。

病态的生产关系就是那个别有用心的公有制哦。

hhj 发表于 2014-8-7 14:58
写在法律上的又怎样？实际情况又怎样？在中国，最不应该的就是只拿法律条文来说事，而不看看实际情况。实 ...

你自己编了个故事自己圆。你说 公有制饿死人，但是饿死人最多的国家是土地私有制的印度，当然你可以编那不是饿死的。你所说的农民长期甚至永久种植，收益归己，这些在公有制下也是一样的，你怎么能说这就是私有制？

思想常青 发表于 2014-8-7 23:07
你自己编了个故事自己圆。你说 公有制饿死人，但是饿死人最多的国家是土地私有制的印度，当然你可以编那不 ...

你编呀，说饿死人最多的是印度呀。当然，你也可以编我国的那不是饿死的，而且升天的。
你说：农民长期甚至永久种植，收益归己，这些在公有制下也是一样的“，是吗？那为什么农民要饿死？难道他们宁死都舍不得吃自己的粮食吗？真是荒唐可笑。
正是你们此类货，拿什么”你们的公有制“来骗人，从而导致农民如此饿死！
所以我要问你呀：为什么种粮食的农民竟然要饿死，而不种粮食的人（城里人，吃国家粮的人）反而不饿死？回答呀！

hhj 发表于 2014-8-8 09:20
你编呀，说饿死人最多的是印度呀。当然，你也可以编我国的那不是饿死的，而且升天的。
你说：农民长期甚 ...

这是你的无知，种粮食的农民被饿死了，这是制度安排，农民的吃饭问题由农民自己解决，因为他们有土地，他们能种粮食。城市人口因为没有土地所以城市人口的吃饭问题是ZF责任，而农民因为是粮食的生产者，所以农民的吃饭问题自己解决，这就是制度安排。只不过政策出了问题，机制失灵了，导致农民有人饿死了，就是这么回事。土地私有制下，没有责任ZF同样饿死农民。

思想常青 发表于 2014-8-8 21:23
这是你的无知，种粮食的农民被饿死了，这是制度安排，农民的吃饭问题由农民自己解决，因为他们有土地，他 ...

看来你真是无知呀，并且是顶级的无知！！！！！！！
对呀，哈哈是所谓制度的安排，而使种粮食的农民不能吃到自己种的粮食直至饿死，因为这个制度堪比法西斯哦，它要把农民的种子粮都掠了去（著名的“反瞒产运动”），更不用说口粮了。
至于你所谓的城市吃饭问题是ZF责任，你也不想想，ZF从哪来得粮？从天上掉下来给那些城市人的吗？哈哈是ZF的城市责任，而用极权势力去拚命到农村抢粮，从而导致...................
这个你真的不懂分析?
说什么农民吃饭问题自己解决，你如果要让他们自己解决，那就不要来抢呀，粮都被你抢完了，要他们如何自己解决？我把你任何时候的一切粮食都抢光，然后扔给你一句话：你的吃饭问题自己解决吧。你看，你不饿死才怪呢。
真是欺人之谈！岂有此理！

我问过一些经历过那个年代的老人，他们都说有饿死人的情况，但都是自己的村子没有，饿死人的事情发生在临近的市县。
以后去中西部走走。

      饿死三千万，是两个美国人在八十年时候创新出来的概念。
      后来，这个概念被一些文人进口到国内。
      再后来，这些文人又以自己进口的概念为原料，加工出很多文章，拿到国外刊物上赚名气。搞得沸沸扬扬。
       这是故事梗介。
      美国在三O年时，一边饿死九百万，一边大量食品被倒进大海，这才是事实。
      这就是某些人极力吹捧的撕友制。