《管理世界》完胜《管理科学学报》。原因很简单

其实历史长河（中的无数事实，可经历，可看到）是最牛B的实证检验方法，根本无需任何数学！！却比任何的数学模型、量化调查都要来的真实可靠，样本量远大于实证研究的，所以我们千年留下的那些成语、歇后语、人生哲学才是真正的科学，很多学者过于执着所学的那些“科学研究方法”，反而买椟还珠了，不相信“大道至简”的真相了，用繁琐的方法反复反复地验证一些大妈都懂的道理。
科学界真的要反省一下了。

lixio0506 发表于 2017-12-30 11:15
其实历史长河（中的无数事实，可经历，可看到）是最牛B的实证检验方法，根本无需任何数学！！却比任何的数学 ...

完全赞同

管理科学学报不是也有非模型的文章么。。。

lixio0506 发表于 2017-12-30 11:15
其实历史长河（中的无数事实，可经历，可看到）是最牛B的实证检验方法，根本无需任何数学！！却比任何的数学 ...

说得有道理。。学习了

（。。。？）科学界真的要反省

meimei8181 发表于 2014-9-2 23:11
记得以前论坛里有个哥们儿说过一句最简单的话，如果你的文章能发管理世界，你还可能考虑国内别的管理类杂志 ...

呵呵，你的认知能力有问题。

internet.hzx 发表于 2018-8-4 21:57
呵呵，你的认知能力有问题。

你到华师随便找个前辈问问再看我说得对不对

meimei8181 发表于 2018-8-10 22:02
你到华师随便找个前辈问问再看我说得对不对

任何一个领域研究都会有适合自己的期刊。一篇文章发表在Ecnometrica上却不一定适合发表在AER，因为两者偏重不同。有的期刊重在发明技术，有的期刊重在应用中发现新结论。有的期刊重在创新，有的期间就算没有模型创新也可以发表出来。管理世界 和 管理科学学报风格不同，虽然大家认可前者的地位，但是有些人一辈子无法发表在管理世界上，就可以否认其价值和贡献？诺贝尔得主也不一定发表在管理世界，因为人家不研究中国问题。包括《经济研究》，很多文章没有巨大创新，但是解决了中国一个领域的问题。

meimei8181 发表于 2018-8-10 22:02
你到华师随便找个前辈问问再看我说得对不对

一个学者自信就在于自己的判断力。我在《管理科学学报》审稿时，编辑提供两点标准，根据期刊历史文章创新做判断，其实就两点：一、模型创新。二、应用对中国有用，但同时一般来说也得模型有创新。这就是管理科学学报的要求。但是经济研究，更重 经济二字。《管理世界》我的研究领域有过一篇文章，模型几乎没有创新，但是选择了一个宏观主题。所以说，发文章看其定位。而不要把所有人都给一个标杆，否则，大家都挤着发 管理世界？你让诺贝尔奖得主也不一定。这点认知，我觉得是一个学者应该具有的认知态度，所以我看到这条留言后才给了那个评价。仅供交流，别无他意。另外，你怎么知道华师？

在国内，管理世界还是比管理科学学报地位高一些的，这毫无疑问