劳动价值与均衡价格

罗鹏 发表于 2014-10-8 00:30
静态的均衡价格，是有前提的，前提就是，影响供给与需求的各种各样的因素都不发生变化，唯有价格变，这时， ...

   老马的学说是一种伦理学，即宣扬人无高低贵贱、后天万能，理想的社会中人人都德智体全面发展，人人平等，称为共产主义。不要从经济学的角度理解。
    一个因变量受其他十几个几十个自变量的影响，假定只有一个自变量变化其他不变本来就是简化模型的需要。用公式来看就是
商品价格=f（均衡价格，需求量，供给量），其中
均衡价格=f（物料成本，工具成本，技术专利成本，前期投资成本，人力成本，利润率预设，其他因素），两者结合起来，
商品价格=f（需求量，供给量，物料成本，工具成本，技术专利成本，前期投资成本，人力成本，利润率预设，其他因素）
  再从伦理学的角度看，贪心的人利润率预设就高一点，不贪心的利润率预设就低一点。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
  如果回到公有私有的社会 主义的问题上，你把国企换成过去工部所属的国家铁矿兵器厂，把组织部换成吏部，把纪检委换成都察院御史台，把朝堂议政换成政治局 会议，把“普天之下，莫非王土“换成“普天之下，莫非民土。庙堂之上，皆为人臣“，把科举换成高考，就会发现，红朝不过是将千年中央帝国的传统换了部分内容、带上特色 社会 主义的帽子而已。

原则同意楼主观点，但下面一段除外：

老马的理论是在宣扬“人人平等““人无高低贵贱之分“，这和佛家的“众生平等，皆有佛性“、儒家的“人人皆可为圣贤“是一样的思想。但“人人皆可为圣贤“不等于“人人皆是圣贤“，潜能不等于显能。由于后天际遇、努力程度等等原因，不同人的能力出现了水平高低的区别，从而导致了不同人的劳动对人类社会的贡献程度不同，从而获取的劳动回报也不同。由此产生了社会不公、社会竞争，有时甚至非常惨烈。

1、老马说的是经济范畴，佛家和儒家说的是道德范畴，怎能是一样的思想？何况老马没说平等，他是承认资产阶级法权的。尤其是，老马推崇“反向平等”，即资本家搭上资本却只有资格回收折旧，利润分毫无所得。还有机会平等之类。
2、用“人人皆可为圣贤“作为公理级前提，来说“潜能不等于显能”，继而推断“后天际遇、努力程度等等原因”，使“不同人的能力出现了水平高低的区别”，这样的逻辑链条有失细密。单说外因，内因哪里去了？
3、既然“不同人的劳动对人类社会的贡献程度不同”，则“获取的劳动回报也不同”有何“社会不公”可言？至于“社会竞争，有时甚至非常惨烈”，这在稀缺状态下起码是最不坏的选择，马克思式浪漫(打猎、捕鱼云云)要不得。
楼主最后一段颇为振奋人心，不会是中国梦的升级版——世界梦吧？

哪一天，人人都德智体全面发展，努力创造物质精神财富，都成为圣贤，“70亿人尽尧舜“，人类社会就进入共产主义社会了。

lovealljinan 发表于 2014-10-8 20:39
原则同意楼主观点，但下面一段除外：

1、老马说的是经济范畴，佛家和儒家说的是道德范畴，怎能是一样的思 ...

   我的理解一直是，老马的理论是宣扬众生平等、后天万能、人人德智体全面发展的价值观学说，从经济学角度理解就属于错位了。比如从经济角度理解共产主义社会的“物质财富极大丰富“，怎么才叫极大丰富？一人享用一颗行星的所有物质财富还是一人享用一个星系的所有物质财富？从价值观的理解就是，一方面社会生产力发达、社会物质财富丰富到一定的程度，同时人人都道德高尚，享用最少的资源，作出最大的物质精神财富创造，从而相对需求而言“物质财富极大丰富“。
   潜能与显能难理解吗？优质教育资源（家教、学校教育、社会教育）稀缺，所以不同人潜能开发程度不同。根本原因还是当下社会生产力水平还是比较低。百年以后生产力发达时再回看现在，大国抱着一堆核弹相互之间虎视眈眈会是多么的可笑。“（努力）发展（生产力）才是硬道理“。

楼主勤于思考，挺。价值应该是价格的基础。这其实是个常识。没有价值的东西哪怕某个时刻价格很高 终究会维持不住掉下来