中国现在出现刘易斯拐点了吗？

有兴趣的话，请看一看胡景北老师早些年发表在《经济研究》上面的几篇文章，其中比较容易入手的一篇是《对经济发展过程中的工资上升运动的一种解释》。这篇文章的分析视角在中文文献中属于相当独特的。
对于这篇文章我个人的理解是：由于中国以自耕农为主体的农村土地制度，如果我们抽象掉ZF的税赋，则农户获得其劳动的所有产出（工资和地租）。这样一来，随着农村劳动力从家庭农场中撤出，并且向着城市“新古典”部门迁移，则农户的边际和平均劳动生产率会随之提高。因此，我们将观察到农业部门内部的“工资”不断上升。又因为农业“工资”是农业劳动力在城镇部门就业的机会成本，那么要使得乡-城劳动力迁移成为可能，城市部门的工资也必然上升。

这篇文章的一个很有意思的观点是，在中国背景的经济发展中，事实上农业工资进而城市部门的工资是一直上升的，因此并不存在刘易斯意义上的拐点。既然该拐点可能并不存在，那么试图验证是否已经达到了拐点就并没有什么意义了。

因为中国的底层劳动力减少了，每年几百万的大学生，很多找不到工作，怎能说到拐点了？

感觉是结构性失业问题吧。

ZHC19811026 发表于 2014-10-10 11:21
因为中国的底层劳动力减少了，每年几百万的大学生，很多找不到工作，怎能说到拐点了？

有道理啊

去除通货膨胀因素，如果普工的工资收益快速增长，资产收益停滞不前，就是人力短缺的特征。几十年了，物质资本存量在上升，人口增量在减少，人力入不敷出必然的。这是一件好事情，人均产值上升普遍生活水平也会上升。

农业是微利产业，就算是取消了税负，全国范围内从事农业收入也没有入城务工收入高，它对城市劳务供给的影响有限。大学生就业难是因为大学生对收入要求高，属于自愿失业。工资的普遍上涨就是适龄就业人口增速减缓，衰退。

中国始终不存在“刘易斯拐点”。因为：

1、中国的农民与市民到现在仍然存在着不平等。虽然现在农民工的工资有所提高，但是，那是他们用时间来换取的。如果让中国出现“刘易斯拐点”，那么，这个条件必须得到农民工与市民平等。

2、中国的农民还有土地，他们不是失去土地的农民。当工厂满足不了他们的条件时，他们就不会去打工。这就我们所说的“民工荒”。他们可以凭借自己的那点土地解决基本的温饱问题。