使用价值为何在质上不具有可比性?

倾向于认为其具有定性的特征。类似于变量中的分类变量

基于数字的边际效用递减律，就是定序尺度的序数效用以一种数据处理的方式所做的表达。边际效用的数值本身，是无意义的。

感谢大家的积极参与。

peyzf 发表于 2014-10-14 23:16
倾向于认为其具有定性的特征。类似于变量中的分类变量

是的，使用价值就是一种定类尺度中的一个变量值。
问一事物“有用否”，这是定类变量。回答：有用（有使用价值），这是一个变量值；无用（无使用价值），此又一变量值。

接着问，有用事物“有何种使用价值”，又一种定类变量。变量值向量为（吃饱，穿暖，喝足，凉爽，清洁，快速，遮风挡雨。。。。）

much clear now.
thanks

使用价值在质上各各不同，但不等于不可比较。你有10块钱且只有10块钱，可以买一顿饭或者一支钢笔，这时候你正饿着肚子，那么你肯定会买一顿饭。马斯洛的需求层次论可以部分地解释这个问题。然而在基础层次的需求被满足之后，高阶层次有分歧了。比方说，甲可以越过2级需求直奔3级需求，乙呢则可以循规蹈矩地逐级予以满足。有没有一个公认的需求层次？众数而言恐怕也是有的吧。同级需求被满足到何种程度为止而晋级？这又有分歧了。有的人即使已然并无饥馑之忧，还是要没完没了追求吃得更好；有的人在吃得差不多了之后，却买书，却旅游，却等等。难度正在于此，即基础需求满足之后的多样化追求。万幸我们有货币作为选票，通过经济民主来适应使用价值评价的多样性，化解高阶使用价值多样化在交换上的尴尬。

如果可比,那就转化为换价值的概念了

peyzf 发表于 2014-10-14 19:59
商品作为使用价值，在质上各不相同，在量上难以比较(逄锦聚等，政治经济学第5版，P 33)

逄锦聚先生的这种说法是不正确的，或者至少也是肤浅滴！
因为价格就是使用价值的量（曹国奇名言）；……既然有了价格，如何难以比较尼？

　　我对使用价值的看法是，从纯理论的角度看，使用价值本质上说是可以比较的。比如：一个人一天需要多少克盐，多少克油或多少克粮食，充分说明使用价值之间是可比较的。

　　从货币的角度来看使用，使用价值的比较更是随时发生在我们身边。任一地域、时刻点的交换价值是对具体使用价值（或性价比）的量化。


　　上面是从理论上来描述使用价值。但现实中的使用价值往往是不能独立存在的。它与成本有关系，使用价值是通过性价比来体现的。单纯说使用价值的比较意义不大。因为现实中它是一个无法完整表达的概念。