为什么厦大吴春明“不杀”不足以平民愤？

lilinzdn 发表于 2014-10-18 23:45
文革革的正是吴某这样的有文化流氓、官僚权贵精英，是大多数人对少数人的专政，一小撮人的日子不好过，而 ...

我想告诉你，无论一个社会制度多么完美，人性都是一样的，只是在不同制度下最优选择不一样而已。
我相信人类社会这几千年来，人性的丑恶从来没有发生变化。如果硬要说变化，只能说人性中善的比例可能有所提高，因为生存竞争渐渐消失，大多数人所面临的不再是野蛮的生存竞争，而是自我实现的成功竞争。
我坚持认为，人性是中性的，是理性建构出来的。只有我们自己的理性告诉我我们自己何谓善，我们的内心深处才会尽可能地遵循善。
任何先验的未经个体审视的道德，都是空谈。

Cantorin 发表于 2014-10-19 09:44
我没有否定毛，就像美国人不会否定华盛顿领导独立战争、林肯领导内战一样。
但是，你居然为文歌辩护，可 ...

我并不是要为文革辩护，我首先承认其是有问题，不应该斗争扩大化，不应该挑动群众斗群众，我只是想告诉你，凭直觉了解的并不一定是全部真实的

lilinzdn 发表于 2014-10-18 23:57
法律是道德的下限，干脆说是道德的最低标准，按最低标准来治理国家怎么会好呢？以城市交通为例，按严格的 ...

我觉得吧，交通规则，无论是法规，还是习俗，都是一种契约，而这种契约是集体妥协的结果。
因此，道德从某种程度上来说，也是一种契约，是一种集体妥协的结果。
法律跟道德的区别在于，法律具有强制性，而道德不具有强制性。
而道德规则之所以发生作用，就在于这种规则虽然具有非强制性，但是当其他人都遵守这种契约时，你单方面违反这种道德规则就会吃亏；即道德规则如果发生作用，就必定是一个纳什均衡结果。
简单地说，在一个人人都遵守交通规则的地方，就你一个人如果不遵守交通规则，你必定会吃亏，所以你当然会自愿遵守这个交通规则。
相反地，在一个人人都不遵守交通规则的地方，就你一个人认真遵守交通规则，那你必定就会吃亏。
所以，有时候人人遵守交通规则成为纳什均衡，有时候人人不遵守交通规则也成为纳什均衡。
所以，从这个角度来看，无论遵守还是不遵守道德规则，都是理性抉择的结果，跟人的内在美德没有什么关系。

lilinzdn 发表于 2014-10-19 00:06
在过去的法律里肯定是强奸罪了，只要违背妇女的意志发生关系就算强奸，可现在法律党操控的法律制定，都已 ...

我相信，即使在现在的法律里，只要违背妇女意志发生关系，也属于强奸。
你完全搞错了问题。我们这里讨论的是有没有法律意义上的证据。

lilinzdn 发表于 2014-10-19 00:14
我们这里有法官在离婚案中将财产判给女方，然后与女方结婚占人钱财的哦，从法律上来说是没有问题的，但毫 ...

呵呵，法律是可以修改的。如果法律有漏洞，应该修改法律，而不是追究遵守法律的人吧？？？

lilinzdn 发表于 2014-10-19 00:17
几十年前中国，可是有过这样的人类文明巅峰景象的哦，夜不闭户路不拾遗

我觉得你想太多了。
在一个人人都没有私有财产的社会里，你在路上捡了一块黄金，但是没地方用，而且还可能被发现，你觉得你还会去捡地上的钱吗？
这么虚假的文明景象，不知道有什么值得称赞的。

lilinzdn 发表于 2014-10-19 00:25
你考过驾照吗？如果教练总是挑你毛病不让参加考试，在当今社会我想大部分人最后肯定会妥协，会给教练吧请 ...

你可以选择不考，或者换个地方考。制度完善的话，你可以控告教练。

Cantorin 发表于 2014-10-19 09:45
我想你肯定知道我用“牺牲”这个词是什么意思，肯定不是你这个意思。
如果你故意歪曲我的意思，我就怀疑 ...

我看得出你很真诚，因为很多立场偏右的人素质很差，经常出口成脏，乱骂人。其一告诉你牺牲真的不能用在这里，非常不妥当；另外我坚持认为细节是了解一个人的情感态度立场的好窗口

lilinzdn 发表于 2014-10-19 09:47
去年腾讯网有一个调查，结果j近80%的人怀念文革，你怎么看

当人吃肉吃多了，也会怀念只有稀饭喝的日子。但怀念归怀念，我相信没有人愿意总是喝稀饭。

Cantorin 发表于 2014-10-19 10:01
我相信，即使在现在的法律里，只要违背妇女意志发生关系，也属于强奸。
你完全搞错了问题。我们这里讨论 ...

有人在包庇禽兽吴，你没有感觉吗，用所谓证据有时候根本保护不了弱者，试想有人确实被强奸了，但没有证据，怎么办？现在的法律是难以保护弱者的