[原创]一个关于真实世界经济学标准的案例

如果（仅仅是如果，这完全是我的臆断）蓝田兄的置顶时间与发贴时间不符，我只好猜测（仅仅是猜测）蓝田兄置顶的目的并没有完全想让大家看到之后的讨论。

不知道，按“真实世界的经济学”的标准，我该如何验证的我的猜测？

以下是引用sungmoo在2008-6-17 17:04:00的发言：

如果（仅仅是如果，这完全是我的臆断）蓝田兄的置顶时间与发贴时间不符，我只好猜测（仅仅是猜测）蓝田兄置顶的目的并没有完全想让大家看到之后的讨论。

不知道，按“真实世界的经济学”的标准，我该如何验证的我的猜测？

不用猜测的，版主什么时候把帖子置顶，BBS上有操作记录的，查查就知道了。这样仅凭猜测，而不是先搞清楚现象，先搞清楚事实，就是对待真实世界经济学的态度？这是其一。你先不看别人帖子写于何时，能涉及到哪个具体的内容，就来妄加评论，就主观地下结论，这是真实世界经济学吗？

其二，只是你的猜测，有点让人不知道怎么说了，“蓝田兄置顶的目的并没有完全想让大家看到之后的讨论？”首先，你的这个结论建立在猜测的前提之上，另外，事实是我写好帖子，当天就置顶了(事实的证明，请见版主置顶操作记录)，在这个事实基础与前提下，你的“蓝田兄置顶的目的并没有完全想让大家看到之后的讨论。”的结论，能成立吗？不荒谬吗？

我在置顶的帖子里，就有那个讨论帖子的具体地址连接，我就是为了防止以后有新的讨论，能让大家能及时看到，我不想让大家看到之后的讨论，我给出具体的讨论帖子的连接干嘛？我给了具体的帖子连接，想看到新讨论的，会看不到吗？从这个具体的例子不也很清楚说明了到底谁在严格执行从事实(行为)出发，而不是从想法(讲法)出发了吗？

至于帖子讨论的内容，转不转过来，转过来哪些具体内容，是各人的权利，转得与事实符不符合，一到原帖子看看，也很清楚的。

有完没完了，二位版主，建议把此帖放置版主议事厅去！

青岛啤酒?我们这的啊..

混迹人大论坛这么久，还第一次看到严谨的sungmoo言辞也激烈起来，难得难得，惊异的甚至忘了参与问题本身的讨论-- --或争论罢，待考

其实，本人以前与许多网友发生过言辞激励的争论，也因此没留下什么好名声。

争论中常见的是：一般的争友会认为，本人是拘泥于教材课本的陈腐之人，而他们可以超越课本教材。其实，本人想做的，无非是弄清楚，各位超越教材课本之人，是否真地理解了教材中的意思。

争友们也常有一个逻辑：因为我认为他们对A的评论不对，所以我在对A顶礼膜拜。

以下是引用sungmoo在2008-6-18 7:26:00的发言：

争友们也常有一个逻辑：因为我认为他们对A的评论不对，所以我在对A顶礼膜拜。

不明白这句话的逻辑啊？能否解释一下。

以下是引用文献综述在2008-6-18 11:22:00的发言：

不明白这句话的逻辑啊？能否解释一下。

我来替sungmoo君做下诠释，如果有误解的地方再请他本人补充斧正：

sungmoo这里所说的“评论”，通常应该是否定性的评论，对否定本身的否定，按照不少人和场合的逻辑，那就是肯定。事实上，对评论所做的评论，可能往往并不涉及评论人（sungmoo）对所评论的评论所评论的事物A（这个地方有些绕口）的评价。sungmoo的意思，概括起来大概就是：简单的负负得正，要不得。

以下是引用hunter_tong在2008-6-18 15:37:00的发言：

我来替sungmoo君做下诠释，如果有误解的地方再请他本人补充斧正：

sungmoo这里所说的“评论”，通常应该是否定性的评论，对否定本身的否定，按照不少人和场合的逻辑，那就是肯定。事实上，对评论所做的评论，可能往往并不涉及评论人（sungmoo）对所评论的评论所评论的事物A（这个地方有些绕口）的评价。sungmoo的意思，概括起来大概就是：简单的负负得正，要不得。

有关真理标准问题的大讨论。

其实也很简单，大家不要乱战，你一句我一句，肯定要乱了。

不如参战各方，把自己对这个问题的见解列一下，也不要列别人的，自己说自己的。

还有啊，不要老是说：我以前已经说过了。

就算说过了，集中起来也好评价嘛。

然后天日昭昭、众目睽睽、公道在人心，有啥难判断呢？