参加了今年的中国《资本论》研究会年会 [推广有奖]

151楼

hj58 发表于 2014-10-23 20:45:25

xiaxt 发表于 2014-10-23 17:07
不是专家他们没想法，而是怕“有人”看出专家他们有想法；不是资本论肯定剥削的存在，而是资本论在肯定剥 ...

没看懂。

152楼

hj58 发表于 2014-10-23 20:49:27

duandejun3 发表于 2014-10-23 17:01
看见你们在讨论“机器能劳动”吗？觉得这个话题非常有意思，于是就有了以下思考。

我们知道，劳动分了 ...

“可不可以这样理解，现代科技形式可以让单位脑力劳动转化成倍数的体力劳动，而且是逐渐释放这种体力劳动（折旧的过程）。脑力劳动越高级，如果可以借助某种方式转化的话，就能够转化为越多倍的体力劳动。”

一时半会儿看不出有什么不可以。

153楼

hj58 发表于 2014-10-23 21:04:17

informatin010 发表于 2014-10-23 12:58
如果人类能创造蛋白质，水，原子，粒子，阳光，雨露，空气，则人类能够生小孩。

黄哥的思维，太不 ...

“如果人类能创造蛋白质，水，原子，粒子，阳光，雨露，空气，则人类能够生小孩。”

你的狡辩逻辑是这样的：

我黄佶说：机器能够代替人类进行劳动。

你如果要否定的话，你要找个做为例子的产品，应该是人和机器都能够生产的，例如螺丝钉。

然后看机器能不能代替人类生产出螺丝钉。

你知道这无可否认，于是你找了一个特殊的机器——母鸡，但是它生产的东西——鸡蛋——是人类目前无法生产的。

鸡蛋只有母鸡能够生产，而人类不能生产，所以母鸡当然不能代替人类生产鸡蛋，于是你宣布自己胜利了，以为自己否定了我的观点。

但是在我假设人类能够用饲料合成蛋白质之后，那么母鸡就能够代替人类进行这种劳动。

上述假设现在虽然是假设，但至少实验室里已经能够实现了。

你一看，你的反论证又失败了，于是再去找一些新的东西做例子，例如水、原子、粒子，……

这些东西人类现在无法生产，未来也没有可能生产，生产这些东西的大自然（也可以看做是一种机器）当然无法代替人类进行生产，于是你又胜利了。

你这种思路和马克思一样：用商人不可能赚钱的例子，证明商业资本不会增值。

我的比喻是：用宇航员在太空中失重，证明宇宙中不存在万有引力。

靠这种证明方法硬撑起来的理论会有生命力吗？会有市场吗？

这次会议上，学者们都在哀叹马克思政治经济学在中国大学的课堂上没有地位。这个没有地位是西方经济学入侵造成的吗？

我上课学习马克思政治经济学时，西方经济学还没有进入中国大学，但同学们很多不能理解的问题得不到老师有说服力的回答，自然会怀疑它，抛弃它。

一个理论或学说，靠狡辩或权力的强行推广和维护，是站不住脚的，但是会上这些学者还没有认识到这个问题，还在拒绝质疑。