[原创]劳动为何不能创造价值——价值演化系列短文之三

  劳动量是耗费的，不是创造的，谁也不能创造劳动量。既然人们不能创造劳动量，又怎么能创造价值呢？显然，劳动“创造”价值不符合逻辑。看来，马克思是为了维护逻辑的严谨而有意识回避劳动“创造”价值的说法，根本不是语言习惯的问题。

9楼：

世界上没有两个完全一样的劳动力。

简单的解决办法，就是研究劳动力的个体经济规律。

一个个体，会按怎样的经济规律办事呢？

以下是引用pengleigz在2008-10-29 11:55:00的发言：

世界上没有两个完全一样的劳动力。

简单的解决办法，就是研究劳动力的个体经济规律。

一个个体，会按怎样的经济规律办事呢？

  个体经济规律怎么研究呢？一个个体，很可能不按照常规办事，有的个体助人为乐，不计较个人得失；有的个体总是会占便宜；哪一个个体的行为算得上经济规律呢？

13楼：

效用论认为，人的活动服从效用最大化原理。

以此论之，有的个体以助人为乐，不计较个人得失为效用最大；有的个体以总是会占便宜为效用最大。各人根据自己认为的效用最大来进行自己的活动。

以下是引用pengleigz在2008-10-29 14:19:00的发言：

效用论认为，人的活动服从效用最大化原理。

以此论之，有的个体以助人为乐，不计较个人得失为效用最大；有的个体以总是会占便宜为效用最大。各人根据自己认为的效用最大来进行自己的活动。

  商品的价值以谁的活动为标准来确定呢？

15楼：

每个人都以自己为标准。

价值是自己的，标准是自己的。

每个人根据自己的价值、自己的标准进行活动。

[此贴子已经被作者于2008-10-30 10:43:27编辑过]

  价值是社会的，因为价值要控制价格，而价格是社会的。使用价值才是自己的感觉。

[此贴子已经被作者于2008-11-23 12:23:26编辑过]

 劳动量是耗费的，不是创造的，谁也不能创造劳动量。如果劳动量就是价值量，那么劳动就可以创造劳动量了。显然，这是违背逻辑的，既然人们不能创造劳动量，又怎么能创造价值量呢？显然，劳动“创造”价值不符合逻辑。看来，马克思是为了维护逻辑的严谨而有意识回避劳动“创造”价值的说法，因而总是说劳动形成价值。

  所谓创造，必须是按照事先的设想有目的有计划地劳动。然而，连经济学家对价值的定义都有争议，普通的商品生产者怎么可能会按照事先的设想有目的有计划地创造价值呢？劳动价值论认为，劳动量就是价值量，劳动量与价值量是同义语。众所周知，劳动量是耗费的，不是创造的，谁也不能创造劳动量。既然人们不能创造劳动量，又怎么能创造价值呢？显然，劳动“创造”价值不符合逻辑。

  我国精心的学者早在八十年代就发现，马克思从来没有说过劳动“创造”价值，总是说劳动“形成”价值。有人说，这是语言习惯的问题。其实，这是逻辑问题。所谓创造，必须是按照事先的设想有目的有计划地劳动。然而，连经济学家对价值的定义都有争议，普通的商品生产者怎么可能会按照事先的设想有目的有计划地创造价值呢？劳动价值论认为，劳动量就是价值量，劳动量与价值量是同义语。众所周知，劳动量是耗费的，不是创造的，谁也不能创造劳动量。既然人们不能创造劳动量，又怎么能创造价值呢？显然，劳动“创造”价值不符合逻辑。看来，马克思是为了维护逻辑的严谨而有意识回避劳动“创造”价值的说法，根本不是语言习惯的问题。
      实际上，劳动只能创造效用或使用价值，不可能创造价值。
      斯密说：“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页 ）。不难分析，这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。其实，这个思想是影响产品交换的主导思想，因为“供求波动可以影响产品交换比例”也属于交换思想。根据斯密的意思分析，在初期野蛮社会里，由于产品交换主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。同样的道理，资本与土地也不可能创造价值。倘若利润与地租是价值的源泉，那也是产品交换主导思想允许的结果。