请聂老师指导：诺斯第二悖论(欢迎大家参与讨论)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

聂老师，您认为“诺斯第二悖论”一直就是一个伪问题。似乎“诺斯第二悖论”提法最初见于国内：李建标、曹利群提出该悖论，之后卢周来认为该悖论不成立。卢周来说，你们（包括林毅夫、高小勇等）小范围不公开地讨论过这个问题。我想问的是，关于该悖论的内容，国外有这方面的研究吗？是不是因为是一个伪问题，国外根本就没有人将其作为一个问题研究？

[此贴子已经被作者于2008-6-20 12:12:38编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：诺斯第二悖论 参与讨论 问题研究 卢周来 高小勇 老师 讨论 欢迎 诺斯 指导

诺斯悖论并非真正的经济学悖论，它只是表示当个人最优和社会最优冲突时的场景，这太平常了，譬如囚徒困境。因此，国外没有人研究这个“悖论”。当然，关注如何缓解这种冲突，可以认为是制度设计或制度变迁的一个重要问题。

以下是引用聂辉华在2008-6-20 11:08:00的发言：
诺斯悖论并非真正的经济学悖论，它只是表示当个人最优和社会最优冲突时的场景，这太平常了，譬如囚徒困境。因此，国外没有人研究这个“悖论”。当然，关注如何缓解这种冲突，可以认为是制度设计或制度变迁的一个重要问题。

谢谢聂老师的回复。那么您认为，缓解这种冲突的路径是什么呢？是制度创新吗？也就是说，最终的解决方式是，降低交易费用。

可是，这好像有点问题啊。问题是：怎样降低交易费用呢？，答案是：用降低交易费用（制度创新）去降低交易费用。

我想，交易费用不是自变量，它是因变量，是一种结果，而不是原因。因此，交易费用是一个需要解释的对象，而不是用来解释的原因。

同理，制度创新是需要被解释的，而不是用之来解释交易费用降低。更为重要的问题是，没有足够的证据表明，制度创新内涵降低交易费用！

常见的例子是：公司合并，往往带来制度成本的上升，但是，这种合并仍然继续。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 12:41:18编辑过]