《金融的哲学》 周洛华

谢谢分享！

可以看看

看看，                  

非常好，支持！

非常有用感谢分享！

看看，涨智慧啊

著名的金融学家，呵呵

我们都是来下载PDF的

周洛华还写了个关于《金融的哲学》的出版说明：《金融的哲学》:好的投资决定必定出自对人性的深刻理解


我读了许多前人的著作，但黑格尔的《历史哲学》，始终没有读懂，其他的作品则似懂非懂，好在我口袋里面有两张王牌A，一张是我祖父周谷城给我的，他曾说过“如果你读不懂一本书，说明作者本身没有弄懂这个主题”；另外一张是维特根斯坦给我的，他主张一个概念一旦脱离概念本身的应用场景就无法解释。黑格尔的大段论述十分抽象，我无法回到300年前的德国，在那个语言环境下去理解他的作品。


他祖父的王牌果然牛


最后才是关键。直到现在，我也还没论证清楚为什么金融学需要哲学，但我已很肯定我需要哲学。因为哲学对我来说，就是一种治疗。这些年来，苦读前贤的历史与哲学著作，使我能用另外一种眼光看待行情涨跌，坚信要去做个更好的人，于是迷雾消散，胸怀释然。


周洛华其实炒股水平不行，他多次承认的，在07年顶部买入，还在2010年顶部买入然后账户市值就不行了

周洛华总结道：这本书是他这些年来苦读历史和哲学的结果。这本书也是他抛弃相信模型、工具和数量方法转而相信人性是金融学核心以后的第一份宣言。


这里面有个问题，
一是波动率是否先于其他指标而反映市场变化，是否有可能围绕波动率的变化来建立一种交易策略？二是波动率变化的三维曲面是否能够用一组函数描写？这项研究是一个吃力不讨好的活儿，我在该领域仅有的几篇论文都饱受学术期刊编辑的拒绝或者高校同行的质疑。而我在研究的过程中，越来越感觉金融学里面有科学不能解释的东西，只能换一个角度用哲学方法去思考，


从批判学术体制的角度说，周洛华的一些学术观点可能因为审稿人看不懂而被枪毙，这是他合作伙伴田教授在博客里写过的。但这种事情不能说明他的观点就是正确的，也更不能说明金融研究就要转向哲学。至于人性，那跟金融学术论文无关了。没有模型，那就意味关系户可以滥发文章了，你懂得。


首先是波动率做指标的问题，本身就是金融学框架内的问题。从指标的角度，研究高阶矩就会有结果了（波动率是二阶矩），而且研究高阶矩可以预测危机的论文，也是被编辑否定的论文，这个中外都差不多，反主流饭学霸的，都很难发表。


第二是所谓不能能科学解释的问题？进化机制难道不是科学？一方面，生物群体动力学方程就比BS方程先进多了。
另一方面，什么叫只能用哲学解释？自然哲学从费尔巴哈转向，走向马克思时代（周洛华本来是坚定的马克思主义者），很大程度上就是因为19实际遗传学、细胞学和达尔文演化论（其实不是所谓的进化），也就是哲学本身的发展就被自然科学的进步而影响了。至于后来的20世纪所谓哲学语言的转向，部分原因就是19世纪的一些哲学研究再超强证伪能力的科学面前已经玩儿不下去了。新版本的哲学（乃至宗教）与科学的辩论的现代玩儿法，也是以数学模型、实验数据、边界条件为基础的，比如爱因斯坦信上帝就是因为他觉得那些方程太美了肯定是预设的，更直观的例子就是生物理论学家也要处理方程，也会因为数学之美而信上帝。不然也就是写写哲学笔记心得了。


因此，这本书的序言基本已把我淘汰了