投行咨询业的学霸们为什么不创业

jkdfan 发表于 2014-12-2 03:16
你所谓的学霸，根本就不具备创业所需要的知识和技能。

创业的风险太大，虽然收益也大。对学霸来说，有太 ...

千言万语都不如一句话，你在与低学历富豪接触的时候，有没有很直白很单刀直入的问过他们是否搞过一些拿不上台面的事情？如果当初绝对靠光明的手段的话，能不能做到今天这么大？


如果你只是跟富豪以及富豪手下谈一些皮毛问题，那还是算了吧。


“个人的一个观点：如果自己不能做某件事，而别人能做的话，一定是别人拥有比自己强的，适合做这件事的能力。如果不承认这一点，你永远也做不到这件事。”

这句话本身是没有错，是正确的，我完全赞同。但是“能力”本身就包括能够拿得上台面讲的与不能够拿得上台面讲的。

对事实、逻辑、数字非常敏感

zhangyang9032 发表于 2014-12-2 11:26
千言万语都不如一句话，你在与低学历富豪接触的时候，有没有很直白很单刀直入的问过他们是否搞过一些拿 ...

嗯，期待你按照你的想法去创业。

jkdfan 发表于 2014-12-9 16:27
嗯，期待你按照你的想法去创业。

       你不必说这种话酸我，人大经济论坛是研究者的论坛，不是创业者的论坛，你没有必要劝说我创业。说话就事论事比较好。

    我不否认你之前说的低学历创业者身上的可贵品质，但是我也提醒你发财者发财的原因也许有多个，你看到了一个不等于另外一个不存在。

     抬杠是没有意义的，仔细观察、调查自己关注的事务就是了。   

   

jkdfan 发表于 2014-12-2 03:16
你所谓的学霸，根本就不具备创业所需要的知识和技能。

创业的风险太大，虽然收益也大。对学霸来说，有太 ...

赞一个

zhangyang9032 发表于 2014-12-10 11:59
你不必说这种话酸我，人大经济论坛是研究者的论坛，不是创业者的论坛，你没有必要劝说我创业。说话 ...

我自己创业的，也在读研，准备考博。所以是就我的感悟来说的。组织行为学里面讲到人都会有认知失调。对学历不高又有钱的人，学历高的人会产生认知失调:为何他不如我但获得的财富更多？解决认知失调有很多方式。可以通过扩大知识面、更深入地了解事物来解决。也可以通过自我心理暗示来解决。自我暗示低学历创业成功者都是通过不法手段成功的，就是一种调节认知失调的方法。但实际上，管理学对商业成功者有很多研究，成功最重要的还是商业本身。

商业给大家的感觉是不需要多少理论，其实不然。竞争激烈的环境下，管理能力很重要。管理能力中，soft skill比hard skill重要。很多创业成功者都是soft skill的高手。一些soft skill在外行人看来会误以为是你所说的上不了台面的手段，其实这些手段都有paper的啦。

术业有专攻，隔行如隔山，学历高不代表样样会。

jkdfan 发表于 2014-12-11 11:58
我自己创业的，也在读研，准备考博。所以是就我的感悟来说的。组织行为学里面讲到人都会有认知失调。对学 ...

你最大的毛病就是没有直面问题，直面我在   2014-12-2 11:26:04 说的问题。

你反复迂回，顾左右而言他，还拿出认知失调来暗示别人如何如何。


你干脆利落的说一句，低学历成功者基本不存在我指控的那种现象，然后拿出证据（有数据给数据，有案例给案例。。。随便拿一点证据就好）

如果你再把你和我所有的发言看一遍，你就会发现你的言论都仅仅是观点而已，没有根据。当然，我也没有提出扎实的根据，但至少我在2014-11-17 12:09:05 的发言对比了互联网老板与煤老板，这虽然不是扎实的证据，但是确实算是提出了值得进一步探究的切入点，即低学历富豪扎推的煤矿业是不是比高学历富豪扎推的互联网业有更多的见不得人的手段。


如果一定要打别人的脸，用扎实的证据打脸比较好，不要用什么认知失调之类的来暗示什么。

而且我还真没有说过低学历有钱人致富的唯一原因就是见不得光的手段，我只是说应该问一下低学历有钱人（例如说煤老板）如果拿掉所有见不得光的手段他们还能发达么？

zhangyang9032 发表于 2014-12-11 12:27
你最大的毛病就是没有直面问题，直面我在   2014-12-2 11:26:04 说的问题。

你反复迂回，顾左右而言 ...

证据？我认识的煤矿老板还是比较多的，很多人名字不方便点出来。煤矿老板的群体很多喜欢用武力解决冲突，这确实与他们的水平有关。但我没见到哪个是靠这种手段做大的。他们80年代、90年代吃了很多苦，后来坚持下来，等到了大宗商品价格上涨的时机，才发达的。而且除了极少数把矿卖了的，经营着的都还在继续吃苦。商业的归商业，很多因矿界等发生冲突的事，最后其实也都是协商解决的，武力根本解决不了核心问题。中国法制环境确实与发达国家有不小的差距，但还没到权力薄弱、企业要靠自己的武力来维护正当权益的地步。

人大经济论坛是水平比较高的，我以为每个人都能懂得在自己专业外的知识不足的道理。

jkdfan 发表于 2014-12-11 22:05
证据？我认识的煤矿老板还是比较多的，很多人名字不方便点出来。煤矿老板的群体很多喜欢用武力解决冲突， ...

“煤矿老板的群体很多喜欢用武力解决冲突，这确实与他们的水平有关。但我没见到哪个是靠这种手段做大的。”


武力绝对不是煤老板发财的充分条件，这一点我没有任何异议。如果缺了“武力”呢？如果同时缺了“武力”+“行贿”呢？

同样的道理，“行贿”也绝对不是企业做大的充分条件，否则谁舍得送钱谁就成成大富豪了。但是，如果缺了这个因素呢？

关键是提问题的方式，如果你问的问题是“见不得光的手段是不是某群人致富的充分条件？”，答案是一种。如果你问的问题是“不使用见不得光的手段，某群人能否致富？”，答案可能不一样。


你从头到尾看看我的回复吧，我的意思接近于问一个问题“不使用见不得光的手段，某群人能否致富？”。而你死死扣住的是“见不得光的手段并非某群人致富的充分条件。”。


对了，别光说“武力”，不要忘记“行贿”，避而不谈煤老板的“行贿”，那也是回避重要事实。

煤老板们干了什么事，《煤老板自述三十年》这本书已经写得够清楚了，其中当然有煤老板的辛苦、商业智慧，但是他们若同时离开武力与行贿，他们中的多数富豪还真的成不了事。

jkdfan 发表于 2014-12-11 22:05
证据？我认识的煤矿老板还是比较多的，很多人名字不方便点出来。煤矿老板的群体很多喜欢用武力解决冲突， ...

“人大经济论坛是水平比较高的，我以为每个人都能懂得在自己专业外的知识不足的道理。”



当我询问见不得光的手段是否是某群人成就致富的必要条件（即完全不用这一类手法，是否依然可以致富）。

你根本就不敢干脆利落的说这群人不使用武力，也不行贿，只是说这种手段不是致富的充分条件。


必要条件与充分条件都搞不清楚，还反复说一些含讥带讽的话，呵呵！