公有制与权力错觉

clm0600 发表于 2014-12-2 09:16
看得懂的话，就不会说出“马克思主义和民主不矛盾”这种跟所有的实践都相反的无知的话来了
——要么你 ...

因为你只懂“你理解的马克思”
你根本不知道：“那些自称马克思主义的国家”里的马克思是不是真的马克思
换句话说：你敢拍着胸口说：那些自称马克思主义的国家里的那么多大牛人理解的马克思，还没有你理解得透彻？你的智力超过他们所有人？你看个翻译本会比人家直接看原著更能抓住马克思主义的精髓？
你是来说相声的吧？
你再次成功地搬起了石头又砸了自己的脚

英国古典政治经济学是资本社会的思想体系的一部分，人类社会发展历史时期的社会实践的思想成果。其中“政治”二字指的是有关ZF制定政策的理论及其论证，是关乎国家治理之策的方略，马克思的资本论也叫政治经济学批判，其中“政治”二字是探究国家政权的执政根源的合理性的，是关乎颠覆政权的理论及其论证。前者讲的是国家政策的调整或完善，后者讲的是国家权力的变更和颠覆。所以说，马克思的《资本论》的核心不是讲社会财富的增长，而是讲国家权力的重新分配，二者如同“鸡与鸭对话”。一个执政党若以马克思《资本论》作为指导思想去发展经济，如果该党不从具体实际情况出发制定相应政策，照搬照抄马克思《资本论》个别思想观点和具体结论，就会走火入魔，照样瞎搞下去，社会不出大乱子才怪！这也就是今天执政党为何要搁置马克思《资本论》作为国家经济建设的指导思想的根本原因。

任何的政治经济学理论都无法回避人类社会的贫富分化的问题，为此提出各种各样的解决问题的思路及其方法。马克思经济学亦是如此，但其解决问题的思路和方法却集中在两个方面：

第一，有权就有一切包括资源与财富，没权就失去一切，包括资源与财富；夺权上位是第一要务；

第二，财富分配标准须是绝对的，唯一的和现实的。符合这一条件是就是人的劳动，即人的活劳动。为了将人的活劳动作为财富分配的公正公平的尺度，就必须将全部生产资料充公，包括资源、土地和财产，以高度计划来限制社会需求和居民消费，以保证每个家庭乃至每一个人所分得的财富都是均等的，在此基础上，多劳多得，不劳不得。一句话，以权力强行消除旧社会遗存的一切丑恶现象包括一切差别和差距，以保证人的活劳动及其时间长短成为每一个人领取个人生活消费品的唯一依据。

说到底，马克思的思想体系是建立在工场手工业的生产方式这一基础上的，是作为现代资本社会的对立面而展示自己的政治经济主张的。或则说，在大机器工业体系为物质生产技术基础的资本主义生产方式条件下，马克思的思想体系正是濒临破产的工场手工业及其雇佣工人阶级的意志反映，但恰恰不是新兴的中产阶级或现代化产业的工人阶级的意志反映。所谓“一无所有”的工人阶级是那些失去土地的农民工，失业的手工业者即小商品生产者和破产的工场手工业主等等，他们要求恢复到资本社会以前的生存状态，人人凭借着自身劳动交换各自的劳动产品，没有剥削没有压迫，没有明显的收入差别更没有彼此间的激烈竞争，那该多美好呀。

尽管非常美好，但马克思这一思想内容其实就是一堆“大杂货”，其中空想社会主义占有相当大的比例，真要实现的话，就是倒退。人类社会要是往后退的话，极容易做到的，但人类社会若要往前走的话，确是极不容易做到的，高版本软件可以兼容同类的低版本软件，但反过来说，低版本软件却无法适用于同类的高版本软件。同理，以人的活劳动及其时间长短作为财富分配的唯一的、绝对的和现实的标准尺度，其实用不了几年、十几年或几十年，你就被别人甩下了，北边的邻居就是例子，今天仍然有人以为，在社会生产中所投入的劳动力越多，形成的活劳动就越多；活劳动时间持续得越长，社会生产所创造的价值就越多，剩余价值就越大。国家和社会实现了全体人民的多劳多得，所以每个家庭和劳动者个人也就越富裕。但若深入实际生产过程中一看，却发现：人的活劳动与机器的物化劳动总是要形成一个合理配置比例的，这样才能发挥出人的活劳动与机器的物化劳动的最大生产效率，由此才会带来最多的经济效益，如果违反了这一规律的要求，尽管拼命增加活劳动数量，社会财富却不一定随之等比例的增长，反而提高了单位产品的劳动成本，导致经济效益下降了。

经济学不讲结构性不讲比例关系就不是经济学，同理，价值不讲结构性不讲比例关系不能称为价值。

clm0600 发表于 2014-12-3 11:19
所以你只能从已有的马克思主义实践去判断马克思
而不能从“你理解的马克思”去认定什么才是真的马克思， ...

什么是“已有马克思主义实践”？你怎么保证那不是挂羊头卖狗肉？
就算是真的实践马克思主义的国家出现了不民主，你也要论证到底是哪一条马克思理论会导致不民主，否则还是不能给不民主和马克思主义之间做必然的联系。

你更不能证明、也不能保证那就是“挂羊头卖狗肉”
因为你自己根本就不懂马克思主义
你说了半天其实只能证明那是“你理解的马克思主义”——而你不能保证你自己没有在挂羊头卖狗肉
既然你自己根本就不懂真正的马克思主义，你凭什么攻击那些国家没有在实行马克思主义呢？
你太可笑了
既然你坚决不懂真正马克思主义，你当然不可能明白别人在证明什么，所以证明给你看也没用

你怎么知道哈耶克是正面的证明，你有什么资格为哈耶克代言呢？？你理解的哈耶克就是真正的哈耶克？

还是那句话：
既然你坚决不懂真正马克思主义，你当然不可能明白别人在证明什么，所以证明给你看也没用
你既然要把马克思主义发展成为无法证实、也无法证伪的不可知论农村跳大神主义（天灵灵地灵灵心诚则灵心不诚则不灵），那当然随你便。可惜跳大神主义始终是上不了台面的反科学。

clm0600 发表于 2014-12-7 19:42
你更不能证明、也不能保证那就是“挂羊头卖狗肉”
---------
你已经承认了，你自己不懂马克思，你自己不 ...

证明马克思是你需要做的工作
而我只是引证哈耶克的著作
你既然不懂马克思，并且明确提出来你懂的只是“你理解的马克思”，你当然没有资格否定哈耶克懂的就是真正的马克思
而所有马克思国家都遭遇失败的实践也告诉我们：马克思就是反民主
所以从理论和实践上，都证明了马克思就是反民主
你只不过是一个民科，嚷嚷陈景润证明的不是哥德巴赫定理罢了——可惜，所有嚷嚷陈景润没证明哥德巴赫定理的民科，都被证明是错的了。

clm0600 发表于 2014-12-8 09:24
我不想证明马克思，但你要攻击马克思，就需要证明了。

如果你以哈耶克的话为证据，那么就请说出：哈耶 ...

我不想攻击马克思，我只是指出你的错误：你不懂马克思，你只是懂“你理解的那个马克思”。既然你根本不懂马克思，那你根本就说明不了任何马克思和民主之间的话题。
你又怎么看得懂别人写的关于马克思的书呢？因为你从头到尾只懂“你理解的马克思”，这跟井底之蛙不懂东海之大是一模一样的。

clm0600 发表于 2014-12-9 22:40
我不想攻击马克思，
------------
你不想攻击马克思啊，那就算了吧，没啥可讨论的了。

你不想攻击马克思啊，那就算了吧，没啥可讨论的了。
那么那个说马克思理论必然导致不民主的人肯定不是你吧，哈哈。

实事求是也叫“攻击”？
你看不见那么多马克思主义国家如何压制民主的？
您大概是给别人扣帽子扣多了习惯的吧？

任何人都是要自己去理解马克思，其脑子里的马克思，都只是自己所理解的那个马克思。
照你的愚蠢逻辑，是不是要推出任何人都不懂马克思了呢？

您的逻辑可真够混乱的
您既然承认自己不懂马克思，只是懂“你理解的那个马克思”，你根本就没资格点评别人到底懂不懂马克思
别人都懂马克思，就你不懂
所以别人都知道马克思反民主，就你不知道
这个逻辑很愚蠢吗？——只有那些根本没见过大海的井底之蛙才会觉得很愚蠢
跟那些井底之蛙说：你懂大海吗？
井底之蛙回答：我不懂大海，但我懂“我理解的大海”，你们说的大海都不对，你们都不理解大海。
——哈哈哈哈哈哈哈！

你头脑中的马克思，难道不是你理解的马克思？

我从来没有去“理解马克思”
我仅仅是转述哈耶克的论述，同时加以事实论证——所有马克思主义国家都反民主，仅此而已
同时也非常理解那些决定看不懂大师著作、同时也坚决否认“实践是检验真理的唯一标准”的井底之蛙们对“他们理解的马克思”的“我理解的马克思就是民主的，凡是反民主的都不是马克思、都是实践错了”的钻牛角尖的态度

clm0600 发表于 2014-12-10 09:47
我从来没有去“理解马克思”
我仅仅是转述哈耶克的论述，同时加以事实论证——所有马克思主义国家都反民 ...

你没有理解马克思，那么那些哈耶克的论述，你总要去理解吧，你头脑中的哈耶克，是仅仅复制粘贴了哈耶克的话呢，还是你理解的哈耶克呢？

因为你根本不懂马克思啊
所以你根本不懂别人在谈的到底是不是马克思啊，你也不会懂马克思到底有没有反民主啊
所以当我说“马克思反民主”的时候，你又如何判断正误呢？你连马克思在说什么都不知道

clm0600 发表于 2014-12-10 09:45
实事求是也叫“攻击”？
你看不见那么多马克思主义国家如何压制民主的？
您大概是给别人扣帽子扣多了习 ...

首先，攻击就是攻击，既包括实事求是的攻击，也包括造谣诬蔑。

摆事实讲道理也叫攻击？
你就心虚成这个样子？
呵呵呵，果然是个阿Q，听不得别人讲“光”“秃”字
这种自己长得丑就看不得镜子的心态，难道也是跟马克思学的？

其次，事实只是很多号称马克思主义的国家作了某些事，你还没有证明这些国家名副其实的执行了马克思理论，也没有找出马克思理论与不民主之间的必然联系。

第一，你不懂马克思主义，所以你根本无法判断那些国家是不是在实行马克思主义
第二，难道那些国家的那么多人，居然都比你笨？居然只有你懂真正的马克思主义，他们不懂？
呵呵呵，您这个口气啊，先自卑，再自吹，实在是太搞笑了

clm0600 发表于 2014-12-10 16:02
摆事实讲道理也叫攻击？
-----------
摆事实讲道理地攻击，当然也是攻击了，

摆事实讲道理地攻击，当然也是攻击了，
但你的行为还谈不上摆事实讲道理，你不过就是哈耶克的复读机而已，根本就没有理解哈耶克说的是什么，因为你连自己理解的哈耶克都没有，对吧？

呵呵呵，你又来了
你怎么总是特别喜欢不懂装懂自以为是当农村神婆呢？
以前区版主说：一千个人心里有一千个哈姆雷特，你偏偏要跳出来：区版主说的就是这个哈姆雷特，没错的
你自己承认说：你只懂得“你理解的马克思”，偏偏又要自以为是地去维护马克思，你懂么你？
现在你又要帮我说：你不理解哈耶克了？
哈哈哈哈，你可真逗

哈哈，这里的“你”，正好就是你，这是你自己承认的事情，你从来没有理解马克思。

一只井底之蛙对正常人说：我维护的是我理解的大海，你不懂大海。
唉，我都有点笑不出来了

你判断某些人懂马克思，某些人不懂马克思，难道都是根据人数来确定的？

你确实是挺可笑的
一边口口声声说你自己只懂得“你理解的马克思”，一边在维护你都说不清楚的马克思
你以为那么多前人实践过的马克思都是错的？显然是自以为比那些人聪明了？

clm0600 发表于 2014-12-10 15:52
因为你根本不懂马克思啊
所以你根本不懂别人在谈的到底是不是马克思啊，你也不会懂马克思到底有没有反民 ...

你这个因为，是从天上掉下来的，或者是你凭空捏造的。

你自己亲口承认你只懂“你理解的马克思”
需要捏造么？
你真搞笑
你应该讲讲：你是如何捏造区版主说的哈姆雷特的
人家区版主都说了：一千个人心里有一千个哈姆雷特。你偏偏要当人家的代言人，给区版主的话加上各种肉麻的修饰词硬是说区版主说的是“那个哈姆雷特”，这种靠凭空捏造来溜须拍马的搞法，你怎么不先澄清一下？你真以为你是区版主肚子里面的蛔虫啊？你真的好意思厚着脸皮当人家不请自来的代言人啊？给你钱了吗？五毛？