阁下洋洋洒洒万余言,写的有文采,鄙人现将其观点总结如下,并给予评价:
此文作者认为:一,世界上绝大多数个国家已纳入全球资本主义体系,该体系以美元被世界认可和接受为前提,并促成全球市场体系的形成
二,该体系的核心在与通过美元购买力吸收全球过剩产能,实质是放大美国购买力,以支持该体系扩张
三,中国等发展中国家经济增长是该体系扩张的结果,90年代全球储蓄流向发达国家新兴产业,推动美国经济增长,而目前全球储蓄流向石油,农产品等商品市场,不会如90年代那样推动技术进步进而导致经济增长
四,资本主义利润来源于新兴市场,边陲地区的开拓和现代金融而现代金融实质是对未来现金流的透支,但这是有穷尽的
五,美元贬值是该体系的大萧条,但这只是时间问题
六,解决方案有二,一是美国政府成为世界政府,二是美元从全球体系中推出,作者认为两者都不可行
七,所有这一切的后果是新兴国家之胀,发达国家之滞
鄙人的看法:1,作者在文中说“在民族国家的边界仍然泾渭分明,全球政治远未统一之前,各主要国家以及跨国公司却在推动全球经济的统一,讽刺的是,并没有多少人意识到这是一个新型的乌托邦”作者认为若全球政治不统一,推动经济统一是不可能的,也就是说全球经济统一的前提就是全球政治的统一。那是否可以这样理解,在当今民族国家林立的世界中,全球经济不可能统一,推动全球化的努力只是徒劳。无可否认全球化的确给一些国家带来繁荣,而另一些未参与全球化的国家则相对贫穷,也如作者所言,美元问题是这个体系下的核心问题,但作者有说美国以邻为壑的做法无可厚非,因为美国没有义务为他国负责。那我就要问了,我们人类发展的根本目的是什么?是一个国家的繁荣还是全人类的普遍繁荣?不错,美国的做法的确是他国内的事,但他不能让其他国家更贫穷啊,这离帕累托改善是愈来愈远的,而以邻为壑的实质是将他国财富转移到美国,使他国痛苦最大化的行为。这难到还无可厚非吗?
2,问题的关键在与美元责任不对等,也就是很多学者都在讨论的问题,国际商品以美元计价,现在美联储注入流动性实际上是让全世界的美元存量越来越大,国际商品价格怎么可能不涨?作者在文章中一方面说是中国等发展中国家的高需求推高油价,另一方面又说全球储蓄流向商品市场,言下之意就是他们推高油价,那你为什么不谈美元的因素,不谈供给的因素呢?其实现在这个问题还有争议。油价高涨的时候欧佩克选择不增产是最优选择,当然要给自己的行为找借口,但当油价下跌的时候,他们为保住以前的销售额才会增产,这与我们的经济学理论是反的,你知道吗?
3,作者在文中说,美元体系是不可协调的,这很要命啊,作者实际上是否认了人类继续向前发展的历史过程,认为全球“大萧条”是无法避免的(因为不可协调),这既危言耸听,又不切实际!国际货币制度是人定的,它应该为人服务,而不是人为它服务!作者实际是在自己假定国际货币制度不变的前提下,认为走向崩溃是不可避免,这实质上既否定了制度变迁的可能,也否定了人的发展,也既否定人的主观能动性。这一点是我所无法理解的,也不可想象的。
4,作者在文中说,该体系的命运就是中国的命运!这一点是乱说的(请原谅我)。中国的命运在于广大农村的发展,这一大有作为,他们消化所谓过剩产能是绰绰有余,当然要做的事还很多,比如户籍管理的问题,农民增收的问题等。其他国家没有像我们这么多农民,作者简单的拿西方经济学的观点来套中国的情况,有点书斋气(中国教育体制问题)。
5,至于如何解决国际货币的问题,不是你一句“不可协调”就了事的,也是作为一个学者极不负责的态度,发展的方向应该是区域货币的协调,逐渐降低美元在国际贸易中的作用,大宗商品采用多种计价货币等。这是一个制度演变的问题,需要时间,也就是说,目前的国际货币制度仍将持续下去,美元责任的不对等还将存在,这也是无可否认的。
此文从文学的角度来说,还很有文采,但就其理论而言,有点武断和思考不成熟,只是披着华丽的外衣而已。
言语冒犯之处,请原谅!