经济学拒绝“不惜一切代价”

“我的看法是所谓的不惜一切代价，往往是约束条件下付出成本最大化。”这个有问题的吧？

稀缺的前提性假定告诉我们，人们的行为追求的是约束条件下付出成本最小化，不可能追求约束下成本最大化的。

以下是引用李俊在2008-8-14 17:03:00的发言：某件事情的收益对你很非常大，即使付出这个代价，也是值得的

这里的意思应该是，“不做该事情”的机会成本无穷大。或者说，“做该事情”的收益无穷大。

以下是引用sungmoo在2008-8-15 10:12:00的发言：

这里的意思应该是，“不做该事情”的机会成本无穷大。或者说，“做该事情”的收益无穷大。

正解。

或者说做此事有净收益，当然要做。

经济学不是圣经，而生活永远是生活。经济学个体论与理性人的假设结合永远不能囊括生活的全部，所以不管是董存瑞还是圣女贞德只能出现在伦理学或社会学著作中，永远与经济学无缘。

以下是引用yuhuiaaa在2008-8-15 14:30:00的发言：不管是董存瑞还是圣女贞德只能出现在伦理学或社会学著作中，永远与经济学无缘。

不是“无缘”，而是将他们引入经济学，并不能给经济学带来多少洞见。

设CÍR₊ⁿ是消费集，Ò是C上的理性偏好。Ò是凸的，必要条件是"x, yÎC，lÎ[0, 1]：lx+(1-l)yÎC，即C是不可数的凸集。凸偏好的假设仍然很强。

同意sungmoo字典式偏好的理解。

谢谢几位版主和网友对这篇小文感兴趣。这原是我写的一篇博客文章，目的是批判现有的政策制订者没有在目标函数中更多地考虑老百姓的福利，没有想到引起了一番学术性争论。在理论上，我们当然可以将统治者的效用函数当作字典式的，但我在文章中排除了这种非凸的偏好。不过，问题的重点在于，为什么老百姓的福利常常被排斥在政府的社会福利函数之外或者在内但是权重很低呢？答案当然不复杂。我的意思是，我们应该努力去解决这类问题，让政府少走“极端”。我个人相信，一个凸偏好的社会才更可能是和谐的社会。

以下是引用聂辉华在2008-9-1 15:03:00的发言：我个人相信，一个凸偏好的社会才更可能是和谐的社会。

约束条件同样有意义。

以下是引用聂辉华在2008-9-1 15:03:00的发言：在理论上，我们当然可以将统治者的效用函数当作字典式的，但我在文章中排除了这种非凸的偏好。

凸偏好的前提是，消费集是不可数的凸集。

而当消费集是不可数的凸集时，字典式偏好也可以是凸的（字典式偏好不是连续的）。