左大培：非新古典的经典经济学 科学的真知灼见

今天看不完了，先顶一下再说。敬佩左老师的人格！！

左先生皓首穷经，用功不可谓不深，但偏离了经济学的主流，做的都是无用功。

[此贴子已经被作者于2008-8-11 17:37:32编辑过]

精彩，精彩。左大培先生的论述真知灼见、精辟、精辟。大家就是大家！

　　大哥，不知道你是研究什么方向的。不过我对你的言论很有兴趣，虽然不敢苟同。我觉得，其实新古典的很多精妙之处和发展的潜力都不为常人所知。因为其中的很多技术处理手段，是需要经历多年的严格训练和真正的操练才会掌握的。新古典的最大贡献是方法论，而并非价值观。在解决问题的可行性方面，目前不可能有其他学派能跟新古典相提并论。本人之所以支持新古典，是因为深切地体会到新古典研究问题的严谨态度。很多看似新古典不能解决的问题，其实只是教科书不能解决而已。新古典理论的精神之处远不在此，它代表的不是一个以主观效用论为基础的哲学体系，而是一个不断追求精确描述并预测的科学进程。而且，新古典并不排斥其他思想，只是很多听起来很好的思想其实难以实行，他们早就思考过了，所以嗤之以鼻。还有，就是发达国家的政策建议不能代表新古典，那更多的是意识形态的寄生或者说是新古典诞生国度的经济学家没有机会接触到很多其他信息而已，至于新古典本身无关。

　　如果你有兴趣，可以跟我讨论。qzs_ruc@163.com 欢迎来信。

　　大哥，不知道你是研究什么方向的。不过我对你的言论很有兴趣，虽然不敢苟同。我觉得，其实新古典的很多精妙之处和发展的潜力都不为常人所知。因为其中的很多技术处理手段，是需要经历多年的严格训练和真正的操练才会掌握的。新古典的最大贡献是方法论，而并非价值观。在解决问题的可行性方面，目前不可能有其他学派能跟新古典相提并论。本人之所以支持新古典，是因为深切地体会到新古典研究问题的严谨态度。很多看似新古典不能解决的问题，其实只是教科书不能解决而已。新古典理论的精神之处远不在此，它代表的不是一个以主观效用论为基础的哲学体系，而是一个不断追求精确描述并预测的科学进程。而且，新古典并不排斥其他思想，只是很多听起来很好的思想其实难以实行，他们早就思考过了，所以嗤之以鼻。还有，就是发达国家的政策建议不能代表新古典，那更多的是意识形态的寄生或者说是新古典诞生国度的经济学家没有机会接触到很多其他信息而已，与新古典本身无关。

　　如果你有兴趣，可以跟我讨论。qzs_ruc@163.com 欢迎来信。

　　大哥，不知道你是研究什么方向的。不过我对你的言论很有兴趣，虽然不敢苟同。我觉得，其实新古典的很多精妙之处和发展的潜力都不为常人所知。因为其中的很多技术处理手段，是需要经历多年的严格训练和真正的操练才会掌握的。新古典的最大贡献是方法论，而并非价值观。在解决问题的可行性方面，目前不可能有其他学派能跟新古典相提并论。本人之所以支持新古典，是因为深切地体会到新古典研究问题的严谨态度。很多看似新古典不能解决的问题，其实只是教科书不能解决而已。新古典理论的精神之处远不在此，它代表的不是一个以主观效用论为基础的哲学体系，而是一个不断追求精确描述并预测的科学进程。而且，新古典并不排斥其他思想，只是很多听起来很好的思想其实难以实行，他们早就思考过了，所以嗤之以鼻。还有，就是发达国家的政策建议不能代表新古典，那更多的是意识形态的寄生或者说是新古典诞生国度的经济学家没有机会接触到很多其他信息而已，与新古典本身无关。

　　如果你有兴趣，可以跟我讨论。qzs_ruc@163.com 欢迎来信。

　　大哥，不知道你是研究什么方向的。不过我对你的言论很有兴趣，虽然不敢苟同。我觉得，其实新古典的很多精妙之处和发展的潜力都不为常人所知。因为其中的很多技术处理手段，是需要经历多年的严格训练和真正的操练才会掌握的。新古典的最大贡献是方法论，而并非价值观。在解决问题的可行性方面，目前不可能有其他学派能跟新古典相提并论。本人之所以支持新古典，是因为深切地体会到新古典研究问题的严谨态度。很多看似新古典不能解决的问题，其实只是教科书不能解决而已。新古典理论的精神之处远不在此，它代表的不是一个以主观效用论为基础的哲学体系，而是一个不断追求精确描述并预测的科学进程。而且，新古典并不排斥其他思想，只是很多听起来很好的思想其实难以实行，他们早就思考过了，所以嗤之以鼻。还有，就是发达国家的政策建议不能代表新古典，那更多的是意识形态的寄生或者说是新古典诞生国度的经济学家没有机会接触到很多其他信息而已，与新古典本身无关。

　　如果你有兴趣，可以跟我讨论。qzs_ruc@163.com 欢迎来信。

　　大哥，不知道你是研究什么方向的。不过我对你的言论很有兴趣，虽然不敢苟同。我觉得，其实新古典的很多精妙之处和发展的潜力都不为常人所知。因为其中的很多技术处理手段，是需要经历多年的严格训练和真正的操练才会掌握的。新古典的最大贡献是方法论，而并非价值观。在解决问题的可行性方面，目前不可能有其他学派能跟新古典相提并论。本人之所以支持新古典，是因为深切地体会到新古典研究问题的严谨态度。很多看似新古典不能解决的问题，其实只是教科书不能解决而已。新古典理论的精神之处远不在此，它代表的不是一个以主观效用论为基础的哲学体系，而是一个不断追求精确描述并预测的科学进程。而且，新古典并不排斥其他思想，只是很多听起来很好的思想其实难以实行，他们早就思考过了，所以嗤之以鼻。还有，就是发达国家的政策建议不能代表新古典，那更多的是意识形态的寄生或者说是新古典诞生国度的经济学家没有机会接触到很多其他信息而已，与新古典本身无关。

　　如果你有兴趣，可以跟我讨论。qzs_ruc@163.com 欢迎来信。

一个老左派！

有意思