关于经济租金的概念不理解...

举个例子：

大家都知道飞人刘翔，如果说他做运动员每年可以收入1000万人民币，假若他没有做运动员而是选择做一名公务员，年收入8万。那么，1000-8=992万元，992万元即是他的经济租金。（生产者实际收入超过其“次佳收入”机会成本的部分）

[此贴子已经被作者于2008-8-28 10:39:41编辑过]

经济租金可以定义为“支付给生产要素的报酬超过为所获得改生产要素所必须支付的最低报酬的那部分”

    即：经济租金=实际支付给某种要素的报酬-获得该生产要素所必须支付的最低报酬

    而这种要素的供给量必须是独立于价格的，即是固定！而供给量随价格可以变动的的生产要素是不存在经济租金的，也可说经济租金为0！

    试想，如果该种要素的供给随价格变化，价格高，供给多，价格低，供给少，所以实际支付给某种要素的报酬=获得该生产要素所必须支付的最低报酬，所以：

    经济租金=实际支付给某种要素的报酬-获得该生产要素所必须支付的最低报酬=0

          如果该要素供给固定，无论价格如何变化，供给不变，那么，又如何来衡量要获得该要素所必须支付的最低报酬呢？

    依据经济学中成本的定义，生产要素的价格由机会成本来确定，即该要素用于其他用途时所能获得的报酬！

        所以经济租金又等于实际支付给某种要素的报酬-该要素用于其他用途时所能获得的报酬

       实际上，等量投资获得等量报酬，相同投资如果在两个不同的产业中不能获得相同的回报，那么，回报较少的产业中的投资会向回报较高的产业转移，企图获得相同的回报，如果回报较高的产业没有壁垒，那一切好说，利益均享。如果回报较高的产业中存在进入壁垒，比如使用固定供给生产要素，或者当局发放许可证，此时此产业的生产者必须为这些要素花费更高的价格（因为需求变大，供给固定），这种价格升高直到该行业的高额回报被要素价格侵蚀完为止！ 此时该行业的经济利润为0！

     所以此时的   实际支付给某种要素的报酬远远高于获得该生产要素所必须支付的最低报酬，这个差额就是经济租

    当该行业的经济利润为0时，即：总收益（产品出售价格*数量）-其他非固定数量要素成本-获得固定供给生产要素所必须支付的最低报酬-经济租=0

         或者：经济租=总收益（产品出售价格*数量）-其他非固定数量要素成本-获得固定供给要素所必须支付的最低报酬（固定供给要素用于其他用途时所能获得的报酬）

      所以：

          1，租金会跟生产者剩余是一样的。

          2，"不是租金决定了均衡价格,而是均衡价格决定了租金."即：总收益（产品出售价格*数量）由均衡价格决定，而总收益又决定了经济组

     关键要理解，当进入者在做是否给予该生产要素相应的租金时，他首先考虑的是均衡价格，因为均衡价格决定了总收益，进而决定利润。如果均衡价格高，那么给予较高的租金是可能的，也是应该的。反之则给予较低的租金！所以说“不是租金决定了均衡价格,而是均衡价格决定了租金”所有生产要素的需求都是引致需求，都具有这个特征！可以说，不是生产要素价格决定了均衡价格,而是均衡价格决定了生产要素价格！