广告是否创造商品的价值？

不会！

peyzf 发表于 2014-12-16 09:27
嗯,这些服务如何嵌入到劳动价值的理论框架中?

根本无法“嵌入”劳价论。按斯密的观点，服务是不“创造”价值的，按马克思，凡不是生产中直接改变物质形态的劳动，都“不创造”价值，怎么“嵌入”到劳价论的框架内？
现在的政治经济学教材，就是蒙人的玩意儿。

为什么？曾经辉煌~

问题是有水平的，但到目前为止，对问题的回复都很垃圾……。
广告作为商品销售的一个推动手段，出自企业市场部或者负责市场策划部门的劳动。
广告作为一种劳动过程，其属于价值实现过程。
为什么广告不属于价值创造过程？因为价值创造过程的必要条件是其属性能够直接满足消费上的使用，而广告本身如果一定要算消费，那么只能属于生产性消费，即：消耗。记得看到一个本质：如果广告所要促成的销售可以直接被完成，或说直接被分配，那么广告本身毫无用处。再抽象些——如果广告的最终最根本的目的可以直接被达到，广告甚至不会出现。
当然，广告有精神或艺术上的享受作用。当然，庞巴维克之流早就庸俗得足够彻底了：因为迂回生产需要时间，所以是时间创造了利润。如果庞在世，那么广告当然创造价值，因为我从开始进行广告到广告完成销售的当然需要时间，于是这个时间也就创造了价值。
奇怪的是，没有任何企业家会把广告消耗作为盈利列入簿记恰恰相反，这个东西总是表现为一个对产出剩余的扣除。
【这里不打算在企业微观上展开。有企业运营资历者可以通过市场部的四大职能结合物控体系自行渗透。】
于是出现一个矛盾。一种劳动，只是价值实现的过程而不进行价值创造如何可能。
换句话说，劳动创造价值但又不创造价值！
这里丝毫没有矛盾！当价值完全归属于劳动时，劳动过程本身就是价值实现的过程，换句话说，价值的创造和价值的实现过程是重合的，产品象任何一种服务一样，自从其被完成，其就已经完成了价值实现——即便是部分地进入公共积累，但是当私有制出现，全部的价值不再完全归属劳动而是外化出一个被剥削的部分，那么就一定出现一个与价值创造不相重合的价值实现过程。
广告作为销售过程的一部分，其本质是价值实现与价值创造不相匹配的必然产物，为实现价值所需要进行的广告时间越长，就越是对剩余价值的一个扣除，这个扣除在极端情况下会蔓延到资本本身上去，而且，时间象鬼影一样紧紧跟随在这个蔓延过程背后为庞巴维克的门徒“创造利润”。

29年大萧条孕育了杰出的经济学思想家。有人指出：销售工作的出现缓解了生产过剩。其言简意赅之至精妙绝伦。当然，这个分支让我们放到经济思想史版块去更为妥当。

楼上的垃圾居然很多

请楼主读一读巴斯夏的价值学说，就明白了，广告商提供劳务，劳务产生价值。我们日常说的商品的价值，说白了，是蕴含在商品中的人的劳务，这个劳务到底值多少，要看这个劳务对购买者节省了多少劳务。巴斯夏认为是劳务产生价值，商品本身没有价值，只有使用性。

这里回复的。罗鹏老师的的比较到位。广告商的劳务让购买者节省了很多的信息费，有价值的是广告商的劳务，而不是商品！

老马批判过的理论~

孟子的学生 发表于 2014-12-18 16:34
请楼主读一读巴斯夏的价值学说，就明白了，广告商提供劳务，劳务产生价值。我们日常说的商品的价值，说白了 ...

巴斯夏的劳务价值论，既不同于劳动价值论，也不同于效用价值论。
他在批判斯密的价值论时，说了两条非常重要的话：第一，斯密所说的劳动，其外延过小；第二，价值必须从交换中观察。
第二条，就蕴含了这样一个意思，交换的事物其价值大小，既要看生产它的劳动付出大小，更重要的是看购买它的人（消费者）假如自己生产它时可能耗费的劳动大小。
这里，巴斯夏已经有了“价值域”的思想，只是没有明确表达出来罢了。在其它页里，巴斯夏称价值是两个外项里面的一个“中项”，这两个外项的说法，我把它精炼成“价值域”，并且将之与比较优势原理显示的交换比例空间对应，这样就将斯密（劳动分工）——李嘉图（比较优势原理）——巴斯夏（劳务价值论）一气呵成、一以贯之了。
巴斯夏还有一个非常重要的思想，就是价值只能表达“相对财富”，也就是人与人之间拥有财富的比例，而不能表达“绝对财富”，即无法表达社会的财富总量。

孟子的学生 发表于 2014-12-18 16:34
请楼主读一读巴斯夏的价值学说，就明白了，广告商提供劳务，劳务产生价值。我们日常说的商品的价值，说白了 ...

再唠叨两句。
你想必读了和谐经济论中的价值论一章，特别请你注意有关钻石价值的段落。巴斯夏设计了一段非常精彩的对话，这是非常值得反复阅读和琢磨的。
需要深刻理解的是这个意思：价值既不寓于效用，也不寓于（卖方的）劳动。

不能在传统框架内得到较好解释？