重读经典：再看古典政治经济学的巅峰

楼主装什么羞呀，无论加权平均还是什么“屎壳郎日”平均，都不是问题。作为一种只有上帝知道的平均数或斜直交汇点，跟老道指头的“指数”没有什么不同。

YJDWII 发表于 2014-12-21 09:19
楼主能告诉这段话的出处吗？

社会必要劳动时间在个别人那里理解成了供求均衡点
也有一种比较低级的理解是算术平均数。
李嘉图的说法其实是积分极值概念，也是马克思那里一定条件下定积分算法的起点。

我们先复习一下定积分其实就是在指定域值中，假设变化率可导，则对应的函数变化沿变量值趋向于零所组成的矩形面积的加总。而这个加总的变化范围一定有一个中间值——而不论变化率变化范围有多大，因为所谓指定域其实已经确定。

我还是读过一些古典经济学家的著作的，不过只是for fun，有这个时间多读些数学和统计学的东西要实惠一点。话说回来，李嘉图的理论现在已经被做成连续时间随机模型了，所以说数学不好，你读了也是白读。

Rousseau 发表于 2014-12-20 22:12
无耻者无畏+无知者无畏。
一个连定积分的平均意义都不懂连拉格朗日中值定理都不懂的人，只会把马克思的平均 ...

这个连定积分的平均意义都不懂连拉格朗日中值定理都不懂的人，……应该就是老马本人吧？

Rousseau 发表于 2014-12-21 10:26
社会必要劳动时间在个别人那里理解成了供求均衡点
也有一种比较低级的理解是算术平均数。
李嘉图的说法 ...

赫赫铭儿
不过这段话的确否定了老马的……“社会必要劳动”的理论哈！

我同意赫赫铭儿前半部分，它否定了马理论。

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。《资本论第一卷第十七章》第588页       这句的含义，资本论有没有必要看就清楚明白。这就是一句总结资本论的意义。

前面的12小时劳动力日价值与后面的6小时显然不是在相同的劳动条件下 的。劳动力的日价值就应该是在不利条件下的12小时。将不同的条件的时间差，作为剩余价值，然后再捏造出一个无偿占有，这就是马理论的实质。
不知你为谁害羞？

Rousseau 发表于 2014-12-21 10:26
社会必要劳动时间在个别人那里理解成了供求均衡点
也有一种比较低级的理解是算术平均数。
李嘉图的说法 ...

老马的社会必要劳动：“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。”

请问lz：在上述定义中，它的定积分算法和拉格朗日中值……在哪里？
————别以为自己是个哈马斯，就可以任意篡改马教主的教义哈！

remlus 发表于 2014-12-21 10:34
我还是读过一些古典经济学家的著作的，不过只是for fun，有这个时间多读些数学和统计学的东西要实惠一点。话 ...

你看看这里那些整天连李嘉图说什么都看不懂的人能否看懂这页上在讲什么。

驳马克思？笑死！也就是在这里嚷嚷几句而已..。。。。

Rousseau 发表于 2014-12-21 11:26
你看看这里那些整天连李嘉图说什么都看不懂的人能否看懂这页上在讲什么。

驳马克思？笑死！也就是在这 ...

你所引述的经典语录，已经从根本上驳倒了马教主；现在要后悔……已经来不及啦！

YJDWII 发表于 2014-12-21 11:11
我同意赫赫铭儿前半部分，它否定了马理论。
前面的12小时劳动力日价值与后面的6小时显然不是在相同的劳 ...

你这个509马甲其实很好笑，和所谓的赫赫铭儿那个马甲一样，靠注册很多的马甲来滥竽充数这个论坛。
什么是社会必要劳动在李嘉图那里已经说得很透彻。但是，李嘉图显然还没有马克思对数学精通。毕竟积分在那个年代是数学的顶尖水平而不是象现在这样是普通教育所应该了解的内容。

在李嘉图那里，作为产业资本的代表人物，其站在产品供给方的立场上，坚持产品作为商品时，其所需要消耗的劳动必须是以最困难的劳动——其实就是消耗劳动时间最长的劳动——作为产品劳动量的衡量标准。这里的“必要”是指“最困难”、“最艰难”、“耗费最大”。为了这个耗费最大，李嘉图将一切生产要素统一到了劳动上来，意即：如果没有劳动，这些要素本身就不存在，而所谓生产要素的不同种类不过是劳动的不同转化形式而已。其逻辑的彻底性达到了政治经济学的顶峰而无人能出其右。

马克思继承了李嘉图统一的逻辑严密性，但也看到了李嘉图的所谓必要劳动因其阶级立场局限而必然导致的局限性——李嘉图的必要劳动只是全部劳动产出的一个极限值状态。换句话说，李嘉图看到了木桶所能装的水量决定于组成木桶的最低一块板。但是组成木桶的，当然决不能只是这一块最低的板——如果没有其它板，木桶甚至不存在。于是，问题就不是多少水要被装进木桶的问题，而是木桶的组成需要消耗多少木料，而其中最短的那块板只是问题的起点而已。

在马克思那里，必要劳动作为一个定性概念必须通过量化表述来实现其意义。一如马克思卓越地用劳动力和劳动的判析出色地解决了劳动过程的不等价交换的可能性问题一样，马克思使用了“社会必要劳动时间”作为全部必要劳动值域的术语。这里，社会的必要劳动当然是指能实现的全部社会价值。而必要劳动时间不仅是指所需要的最大耗费劳动量，也是指那些耗费较少但实现的劳动量。

如果有人以为不等高边的木桶或者说曲口木桶的高度就是每一块板的高度的算术平均，那么他不仅误解甚至错解了马克思的原意，其实也是显露了自己那种拙劣的数学理解能力。在概率论中，平均数有不同种类的区分，显然，质疑马克思，只会显示他自己的数学能力只有算术平均数的计算能力。

Rousseau 发表于 2014-12-22 12:39
你这个509马甲其实很好笑，和所谓的赫赫铭儿那个马甲一样，靠注册很多的马甲来滥竽充数这个论坛。
什么是 ...

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。（《资本论》第一章 商品）

请你从马克思这段话中找出他的社会劳动“必要值域”是怎么包含所有个别高中低劳动量的量级的。