论文没有文献综述和参考文献的，必然发表不了吗，请教了

华中大学子 发表于 2014-12-27 08:52
呵呵，很多牛人写文章都是这样。而且发的期刊还很不错，关键是你写的怎么样！

谢谢大哥了。

大哥所说，相当有道理，也有一点点成功概率吧--------而对于真正的牛人来说，他的概率要大一些吧。

兄弟写自己的，编辑发他的。各干各的。

---------假若假设兄弟写地真好，或许，编辑他也爱发吧。

darwon 发表于 2014-12-27 09:13
确实发不了！

哥哥说得很实在。

阿~嚏~ 发表于 2014-12-27 10:47
个人认为应该有文献综述和参考文献，除非你是这个领域的大牛写一个什么宏观预测

兄弟不是大牛--------那看来，假若是大牛，而编辑也认可，也是可以不文献不参考的。

征夷大将军 发表于 2014-12-27 14:17
求是
哈哈，就是这个风格

哈哈。

求是是机关报的政论，一是宣言，二是论政。

按说，这个完全应当有综述，有参考文献的。确实应该，应当如此。
另外来说，但，实在来说，这个搞综述、搞参考文献，确实也太难了。

但，其中属于学术讨论的，至少应当做到规范吧。

602dxz 发表于 2014-12-27 14:21
可以发，只要你搞的东西是个新领域，别人都没有搞过的东西。

谢大兄。兄弟搞的是基础理论，例如说，在意图上来说，对一些基础概念的重新认识，对一些事实的重新发现，等等之类。有点象中世纪的人，观察天文现象，看到了之后描图、解释-----那么，这可能没有文献综述、参考文献。


至于公共常识，公共知识，应当不属于参考文献吧，也不需要对这些搞综述吧？
-----举极端的例子来说，牛顿的发现，牛顿定律的论文当中，不应当把他小学大学的教科书，一些日常生活常识，千百年来的社会流传的知识，列为参考文献吧？
------以这种极端事例来说，这大概，可以不搞综述、不参考文献，而仍旧学术端正，并不是学术不端吧。



中国古代的勾股定理，假若没有论证，也没有文献综述、文献参考，则，仍旧能属于学术的创新吧-----不完善不完美的学术成果。
那么，在经验中直观到勾股定理，在经验中验证了勾股定理，并且在例如数学教科书上提出来，写出来，也是可以的吧。
------那么，由于这是直观到的东西，是经验中的发现，因此，它也就没有参考文献吧。


据说，有科学家做梦，梦到什么，爬起来按记忆一写，一想，就解决了问题------那么这种极端的传说中的事例，也是没有参考文献、文献综述的吧。

据说，还有硬性拼凑的，例如，据说量子物理学的著名的某某什么方程之类。



当然，以上都是大道理，都是传说据说，都是大牛科学家的事例。也跟兄弟我无关的。

起码这种情况在国内是比较难发的，如果质量确实还行，编辑部也会另外要求补充一些参考文献

1443126876 发表于 2014-12-27 15:01
起码这种情况在国内是比较难发的，如果质量确实还行，编辑部也会另外要求补充一些参考文献

你说得是啊大哥，也说的正当，合理。

不写综述的论文多了去了。没什么。很多人做的所谓文献资料，也是乱搞，很难看出对所谓前沿的掌握。除经济类论文大部分有文献综述外，其他社科类论文则不怎么关注文献综述，因为文章本身并不宏大，容不下对学术前沿的梳理。不过，论文本身没写，并不意味着作者可以不去做。如果不了解前人的大致研究内容，万一是旧话重提呢？万一所写的是人家电脑回收站中的东西呢？万一纯属意外的偶合呢？？等等。

hehuazheng3 发表于 2014-12-27 17:05
不写综述的论文多了去了。没什么。很多人做的所谓文献资料，也是乱搞，很难看出对所谓前沿的掌握。除经济类 ...

不写综述的论文多了去了。没什么。很多人做的所谓文献资料，也是乱搞，很难看出对所谓前沿的掌握。除经济类论文大部分有文献综述外，其他社科类论文则不怎么关注文献综述，因为文章本身并不宏大，容不下对学术前沿的梳理。不过，论文本身没写，并不意味着作者可以不去做。如果不了解前人的大致研究内容，万一是旧话重提呢？万一所写的是人家电脑回收站中的东西呢？万一纯属意外的偶合呢？？等等。

谢哥。

搞文献综述，参考文献，我个人觉得，一是需要具备能力、条件，二是需要3年、2年的时间啊。不然的话，即便搞地很漂亮，那也肯定是骗人的。

兄弟我搞的东西，假若能搞的前提下，那肯定是新的（但，不等于好、对。另，我也并没有充分证据）。

我不反对文献综述、参考文献。


其实关键地是，我搞不出来。哈哈。

hehuazheng3 发表于 2014-12-27 17:05
不写综述的论文多了去了。没什么。很多人做的所谓文献资料，也是乱搞，很难看出对所谓前沿的掌握。除经济类 ...

兄弟爱好的是基础理论，面对的都是基础概念，基础现象，追求的是不证自明。所以，假设搞出来了的话，则雷同的可能性，我个人来说，是非常非常非常小的。也无章可循。