量化宽松是量化偷盗

我们也会降准的

lwzxy 发表于 2015-1-26 11:26
其实，奥派主张的是回归那个“野蛮的遗迹”——金属本位制。纸币可以容易地印出来，但黄金不能。重要的是 ...

纸币私有化发行还是回归贵金属币，都是可以探讨的。但从金融发展到今天的情形，往回倒退的可能性有多大、成功几率有几何？这是很大的疑问。
金属币使用起来不方便，那么金融就会兴起，银行券等纸币形式又要重来，数字货币还是要兴起，ZF不受制约，金属币也好、纸币也好，其发行权还是要被夺走。
其实，问题的症结还在于公权力是否能够得到民众按程序、有效率的制约。否，则万事都难；是，则可以探索一切有利于民众的可能性。

金属本位制，必须辅之以纸币、数字货币可无限制兑换贵金属的制度，这样纸币发行者（不论央行还是商业银行）才不敢滥发钞票。而如果采用的是只能金属币流通，禁止纸币和数字货币流通的制度，则这个社会会立刻退回到罗马时代或中国汉代。

lwzxy 发表于 2015-1-26 10:44
把“不对的”说来听听。

例如：第一问的“量化宽松实际就是央行印新钱买资产”，与第二问的：“有点生活常识的人都应该知道，多往市场里投放货币是不能促进经济的。”就矛盾。既然印钱是买资产，那么怎么就不能促进经济呢？

如果我把“引进外资”也看做是央行印钱的话，那么，这个“外资”是不是起到了“买资产”的作用？在这个作用下，中国的经济是不是发生了天翻地覆的变化？

我相信，一个国家的货币不是随便印的。一国的货币是根据本国的生产总值而确定货币量的。这个量，又由其物价所决定。如果要保持物价的稳定，那么就不能随便印钱。如果置物价于不顾，那么，你就宽松。经济崩溃是早晚的事。我想，不会有哪个执政者会置物价于不顾的。

罗鹏 发表于 2015-1-26 11:50
纸币私有化发行还是回归贵金属币，都是可以探讨的。但从金融发展到今天的情形，往回倒退的可能性有多大、 ...

金属本位制由纸币本位制代替才是真正的历史倒退。因为，纸币实在不是一个“新”的发明。咱们国家的老祖宗们早已经试验过了，其它国家在历史上也在不断反复的实验过。当然，结局都是一样的，就是纸币最终贬得一文不值和经济崩溃，然后再回到金属本位制来。

金属本位制，不意味要老百姓手里、身上都揣着黄金。用银行券还是其它替代，这只是个技术问题。要紧的是这些替代品的发行，需要以实际黄金作准备。而不是像现在一样可以凭空发行。

qi509 发表于 2015-1-26 12:52
例如：第一问的“量化宽松实际就是央行印新钱买资产”，与第二问的：“有点生活常识的人都应该知道，多往 ...

“央行印钱买资产”，其实质是开动印钞机来投放货币。而这些本身毫无价值的纸币，印的再多，也不会带来实际财富的增长。相反，它会破坏实际财富的增长，并产生社会贫富不均。一部分先获得新增发货币的人从中获得好处，大多数人则遭受损失。

再有，把“通货膨胀”定义为“物价的上涨”本身就是个错误。通货膨胀的本意正是“货币供应量的凭空增加”，而不论物价是否出现上涨。

lwzxy 发表于 2015-1-26 13:27
“央行印钱买资产”，其实质是开动印钞机来投放货币。而这些本身毫无价值的纸币，印的再多，也不会带来实 ...

1、“央行印钱买资产”——————买什么“资产”？是否包括机器设备？如果包括，那么，是不是会增加社会商品的供应量？如果是，那么实际财富会不会增长？

2、通货膨胀难道不会导致物价的上涨？改开前30年没有通货膨胀，价格稳定了30年。难道这稳定的30年与不通货膨胀没关系？

当代马克思 发表于 2015-1-26 13:57
谴责是没用的，估计中国也快了。

不是谴责，而是事实。政治家以及不明就里的大众以为印钞是在挽救经济，那么，就按这种想法做，事实上也正是这么做的。但是，他们中无人能够在将来避免这样做的恶劣后果。

qi509 发表于 2015-1-26 14:16
1、“央行印钱买资产”——————买什么“资产”？是个包括机器设备？如果包括，那么，是不是会增加社会 ...

1，印钱买国债，还是买机器，结果都一样。你想想看，如果新印的钱给了你，你拿这些钱买了烟，还是买了股票，有什么区别？因为你是在对社会中其他人进行了一次合法的偷窃或抢劫，因为你没有给社会丝毫贡献。

2，实际上，通货膨胀不一定带来物价的上涨。如果实际产出增加的比货币增加的速度更快。还有，中国前30年绝不是没有通货膨胀的。看看M2数据就知道了。