马克思价值理论评析

wander_酸 发表于 2015-2-10 09:14
马克思。这本身就已是一个标签，论这个标签的意义，是为另外一种”创新观点“贴个新标签？

这不只是标签问题，里面本身就没有什么好东西？

xieyongxia 发表于 2015-2-10 23:01
这不只是标签问题，里面本身就没有什么好东西？

个人所说的有没有好东西，这不好说，取决于你个人而定。
可是从全社会角度看，马克思总结归纳了一些规律，而这么巧的是大多是符合现实生活的，符合人类的一些规则的，你怎么确定他不是从实践中总结来的呢~~
说到这，有个问题想不通，1+1=2，数字，这些数字的来源，其发展，运算，偶然吗，是从实践中来？可又是怎么来的呢？怎么会这么巧又符合人类发展至今，乃至到天文学上，遥远的太空。。。。

wander_酸 发表于 2015-2-11 14:57
个人所说的有没有好东西，这不好说，取决于你个人而定。
可是从全社会角度看，马克思总结归纳了一些规律 ...

什么规律符合现实生活，他要像1+1＝2一样，那么，他就会被社会接受并发扬光大，可社会无情地抛弃了他。经济危机似乎让马克思主义复活，其实也只不过是几个无知者的叫嚣而已，因为经济自身就有自己的规律，市场有失灵的时候，但并不是说市场自身不能够调整。只不过是规律还没有把握而已。可社会主义自身能够调整吗？无论是东方，还是西方，即便是早先遵循他的国家，也纷纷转形，有的彻底，而有的人则犹抱琵琶半遮面，挂羊头卖狗肉。马克思根本没有总结出一些规律，比如所谓的价值或劳动规律，如上所述，如果有异议，可以具体的评判我的批判。

马生们无异议！！

“价格围绕价值上下波动”如果不是出自于一位历史名人笔下，我也许都懒得去评价。明明是短期价格在围绕着长期平均价格波动，长期平均价格怎么就变成“价值”了呢？！难道又被辩证了？

我们也沿着马克思的思路向下看，来“进一步考察这个东西”。“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：……如1夸特小麦=a吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，……有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。

这第三种东西应当就是“货币属性”。如果我们把商品，或者说“物的价值”中包含着“天然的货币属性”那么物的交易存在，那就是商品，并且它的货币属性是显性的，如果物不做交易，那么他的货币属性就是隐性的。我们做这样的解释可以避免绕来绕去的不必要讨论。这里不用“交换”一词是因为中文的“交换”一词通常还有非经济学意义下的交换（互赠），而我们所讨论的是商品的“等价交换”，即“市场交易”，所以使用“交易”一词更明确。英文exchange作动词使用时本身包含交换、交易的意思。

实际上一切物（包括实物的和非实物）都存在货币的属性（这个属性的前提仅限于“人类的经济学”范畴）。例如，地下矿藏在没有被人发现和开采时，它就是物，此时它的货币属性就是隐性的。如果地下矿藏已被发现、开采，那么它就存在被交易的可能，这时，地下矿藏的货币属性就是显性的。

xieyongxia 发表于 2015-2-11 15:29
什么规律符合现实生活，他要像1+1＝2一样，那么，他就会被社会接受并发扬光大，可社会无情地抛弃了他。经 ...

至少马克思的劳动价值论已经很难解释清楚后资本主义的社会财富增长。

ldjdkj 发表于 2015-2-24 17:05
这第三种东西应当就是“货币属性”。如果我们把商品，或者说“物的价值”中包含着“天然的货币属性 ...

其实，你的大意基本上如此，只是你把货币的属性当作第三种东西欠妥。因为，作为能与多种物品交换的，只能是一种物品。也就是说，这第三种东西其实就是具有货币属性的一种物品或是一种一般的物品——货币。

ldjdkj 发表于 2015-2-24 19:00
至少马克思的劳动价值论已经很难解释清楚后资本主义的社会财富增长。

资本主义社会的财富增长同样也解释不了。他意在解决市场经济的周期性危机，解决其所谓的资本主义的基本矛盾而臆造的理论。但他不是从人的本质出发，而是从其所谓的商品的内在的价值出发，从错误的生产性劳动出发，从狭隘的人道主义出发。演绎出所谓的科学社会主义。大凡自我标榜的科学都是幌子，说明内心的虚弱，真正的科学是不用自我标榜的。

xieyongxia 发表于 2015-2-24 21:46
其实，你的大意基本上如此，只是你把货币的属性当作第三种东西欠妥。因为，作为能与多种物品交换的，只能 ...

这个“货币的属性”并不是一般经济学理论中所说的货币实物的属性，而是指物或者商品存在的交换”价值“，就像你说的那个公式所指的”交换“的一种价值”参照系“而已，作为交换的双方，对物的交换未必就必须以货币接入，需要的只是“等值货币”的价值这个交换的参照系而已，例如在农村集市上的以物换物不就是各自以物的“等价”作为交换依据吗？因为学术界没有人这样表述过，所以为了避引起歧义，这里只能借用货币的属性。你说的这个问题多少年来争论不休，无非就是概念上的泛泛争论，其实就是那么回事，别搞得问题越来越复杂。通俗地讲，”就是你这东西值多少银子，他的东西值多少银子“，其实那“物”本身并不是银子，银子只是“物”一个交换的衡量标准而已。如果说物的交换必须拿出银子做货币实物介入2个农民对物的交换，似乎有些荒唐。现在脱离实践得学术争论比较多，下面一个寓言可能有助问题的提醒：
这是一个传说。据称古时某一天有4个人外出遇到大雪，便在一个路边的亭子里避雪。有感天降大雪发出各自的感叹。如下之言能算是什么理论：
          秀才曰：大雪纷纷落地；——从不考虑民生的泛泛议论。
          官宦曰：乃是皇家瑞气；——闭着眼说瞎话的“宏观经济”。
          财主曰：再下三年何妨？——地主自然有粮食储备，供求关系不成问题。
          农人曰：放你妈的狗屁。——连下三年雪，农业收成从哪里来，这不就是求大于供吗？