人民币中间价贬了96点，结果开盘继续跌停。

clm0600 发表于 2015-3-24 09:36
你这段文字里，根本没有通货紧缩的概念，要讨论的话，请把概念说清楚，
通货紧缩：（                 ...

谢谢，我在讨论技术进步对货币购买力的影响。

jameschin007 发表于 2015-3-25 15:33
谢谢，我在讨论技术进步对货币购买力的影响。

哈哈，那你也错了。
技术进步影响的是技术进步产品的价格，是产品便宜了，
但不是货币购买力提高了，因为技术没变的产品价格没有随着改变。

比如说铝的提炼方法进步了，导致铝从比黄金还贵跌到跟钢差不多，谁也没因此就说通缩了，也没说货币购买力提高了，因为同期内黄金和钢等等产品的价格并未显著变化。

就算是技术整体提高了，其对物价的影响也是微弱的，以中国为例，几十年来技术提高很大，但100元的购买力恐怕不如原来的10元了。
据统计，“在过去30年之中，美元实际购买力骤降47%l”，难道过去30年美国的技术倒退了那么多吗？

还是我早就告诉你的，你一贯以偏概全，抓着次要因素不放松。

clm0600 发表于 2015-3-25 16:16
哈哈，那你也错了。
技术进步影响的是技术进步产品的价格，是产品便宜了，
但不是货币购买力提高了，因 ...

考察货币购买能力，当然是一篮子产品组合所需要的货币。
比如，这个篮子里，有黄银铜铁铝。 那么铝便宜了，当然购买力增加了。炼钢技术的发展，同样导致钢铁价格下降。这都是反映了货币的购买力的上升。
通胀或通缩，是多因素互为作用。  一个基本逻辑是要看其他因素不变时， 单一因素变化的影响。
如果货币的供给保持不变，技术进步必然引起通缩。这是基本的共识。 这也是现代货币主义学派反对金本位的基本依据。

当多因素作用导致通胀或通缩时， 你以多因素作用的结果来反驳某一个单一因素的作用。很可笑。

jameschin007 发表于 2015-3-27 16:37
考察货币购买能力，当然是一篮子产品组合所需要的货币。
比如，这个篮子里，有黄银铜铁铝。 那么铝便宜了 ...

说了半天，还是反驳不了我的话呀：
"就算是技术整体提高了，其对物价的影响也是微弱的，以中国为例，几十年来技术提高很大，但100元的购买力恐怕不如原来的10元了。
据统计，“在过去30年之中，美元实际购买力骤降47%l”，难道过去30年美国的技术倒退了那么多吗？

还是我早就告诉你的，你一贯以偏概全，抓着次要因素不放松。"