请问高人：价值和GDP之间是什么关系？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个国家的GDP是一国商品价值的总和吗？价值和GDP之间是什么关系？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：GDP 商品价值 国家的 价值 国家

  我不是高人，试试吧。一个国家的GDP应该是一国商品价值的总和，但是，按照西方经济学的统计方法，GDP通常小于一国商品价值的总和。因为一些不创造价值的服务行业（特别是金融、保险行业），瓜分来的价值（营业收入）应该全部列入GDP之中。但是，GDP只包括了这些行业的利润、工资和税金，没有包括工资以外的费用。

[此贴子已经被作者于2008-9-13 7:18:01编辑过]

一个是西方经济学概念，一个是马克思主义经济学概念，没有类比性！

zhuli 发表于 2008-9-12 21:21
一个是西方经济学概念，一个是马克思主义经济学概念，没有类比性！

        确实不容易直接类比。
        以中国和美国相比，两国的周劳动时间基本相同（起码没有成倍相差），中国的劳动力人口大约是美国的5倍，按照产品价值的计算方法，中国的年产总价值就应该是美国的5倍。可从GDP的情况来看，完全是另一回事，美国是中国的5倍！
        要说价格围绕着价值波动的话，显然这就没有一个共同的价值标准。

王志成2010 发表于 2009-7-24 22:53

zhuli 发表于 2008-9-12 21:21
一个是西方经济学概念，一个是马克思主义经济学概念，没有类比性！

        确实不容易直接类比。
        以中国和美国相比，两国的周劳动时间基本相同（起码没有成倍相差），中国的劳动力人口大约是美国的5倍，按照产品价值的计算方法，中国的年产总价值就应该是美国的5倍。可从GDP的情况来看，完全是另一回事，美国是中国的5倍！
        要说价格围绕着价值波动的话，显然这就没有一个共同的价值标准。

  按照马克思主义经济学分析，比还是能比的。社会必要劳动时间可以扩展为国际必要劳动时间嘛。按照你提供的数字分析，美国社会总产品的年产量平均起来应该是中国的5倍。由于产品价值是国际必要劳动时间，因此，美国的社会总产品包含的国际必要劳动时间也是中国的5倍。虽然中国投入的个别劳动时间是美国的5倍，但个别劳动时间毕竟不能决定价值，不能决定GDP。中国投入的个别劳动时间有4/5都成了美国的产品包含的国际必要劳动时间了。中国的社会总产品包含的国际必要劳动时间远远小于中国投入的个别劳动时间；而美国的社会总产品包含的国际必要劳动时间却远远大于美国投入的个别劳动时间。
        显然，马克思主义经济学没有不能比较的。当然，离开了比较，用马克思主义经济学去解释现实能不能圆满是另外一回事。

你说的有一定道理，我也明白你的意思。
       我们可以一个简单的例子来探讨，这样就能看出仅用社会必要劳动时间衡量价值的不足。

        假设中国生产一个A产品的平均用时为5小时，美国为1小时，其你说的国际必要劳动时间就该是3小时。
可我们在市场中会发现这么一个问题，要是价格与国际必要劳动时间价值成正比的话，两国都不会认同这一价格。或者说，这一平均价格并不存在（或许平均价值存在）；中国的价格不会由此而便宜，美国的也不会由此而昂贵。
        由此就不能不让人感觉到，在衡量价值的问题上，从社会必要劳动时间决定的价值转型到价格之间是有缺陷的。
        事实上马克思在写《资本论》第一卷时就埋下了一个伏笔，准备要在第三卷中讨论这一问题。但是，该如何用具有逻辑一致的分析方法来论证其中的关系呢？
        我的观点是，仅有社会必要劳动时间来衡量价值就不可能解决这一问题。也可以这么认为，这并非是全部客观事实，因此寻着这一思路是走不通的。或许因为此，马克思历经数十载也没有把《资本论》全部写完。

的确，两国都不认同与3小时一致的价格。其实，马克思的观点也是这样的。正因为如此，马克思才发展了生产价格理论。他认为，在资本主义市场上，价格围绕生产价格波动，而不是围绕价值波动。但是，他认为，全社会的价值总和与生产价格总和是一致的，相等的（当然这是武断的等式关系，不是推理出来的等式）。这样，全社会的价格总和与价值总和还是一致的。显然，他不可能认同你的说法，即仅用社会必要劳动时间衡量价值是不充分的。
        如果马克思所说的全社会包括了中国和美国，那么，中美两国会有相同的平均利润率。由这个平均利润率决定的A产品的生产价格在中美两国之间是相同的。中美两国的市场价格都会围绕这个生产价格波动。
        我的观点是，马克思没有推理出，全社会的生产价格总和与价值总和为什么是一致的，而是硬性规定它们相等。这是个大问题。当然，价值为什么是劳动量，也是一个疑问。不然，萨伊等前辈不会反对这个观点。我怀疑，马克思出版了《资本论》第一卷后，历经16年也没有出版《资本论》第三卷，可能是无法解释那个硬性规定问题。

吴本龙 发表于 2009-7-25 11:21
    我的观点是，马克思没有推理出，全社会的生产价格总和与价值总和为什么是一致的，而是硬性规定它们相等。这是个大问题。当然，价值为什么是劳动量，也是一个疑问。不然，萨伊等前辈不会反对这个观点。我怀疑，马克思出版了《资本论》第一卷后，历经16年也没有出版《资本论》第三卷，可能是无法解释那个硬性规定问题。

        很同意你的观点，总的来讲，从价值——生产价格——到市场价格之间是缺少一致关系的。因此有不少研究者都有这样的感觉，马克思的生产价格并不能说明市场价格的确定或定量问题。这样又回到了问题的原点，就像你也认为的那样，“价值为什么是劳动量，也是一个疑问。”

有关平均利润率的问题我想另外说一点，从现实而非统计的角度来看，这也不存在。
        例如，还以前面的例子为例：我们可以这么设想，同样生产A产品，很可能在两国市场价格不同的情况下其各自的平均利润率也不同。假设中国的是10%，美国的30%，其两国的具有统计性质的平均利润率无疑是20%。但问题出来了，中国不能由此向美国索要另外的10%“平均利润率”，美国也不可能让出10%的“平均利润率”。也就是说，不论市场价格如何，其各自的平均利润率都有可能相同或不同，而两国之间的平均利润率没有更多的意义。
        这就像庞巴维克举的那个例子一样，一种动物的寿命的100年，另一种动物的寿命的一天，可以认为其平均寿命是50年，可两种动物的实际寿命都不是50年。也可以这么认为，平均利润率即这里的平均寿命50年不是先决条件，而恰好是被决定量。由此不难发现，用平均利润率来推断生产价格必然相等未必一定成立。

我认为，在经济学中，最有说服力的就是平均利润率规律了。马克思、李嘉图、斯密，以及反对劳动价值论的萨伊，他们全都认同平均利润率规律，这是有道理的。凡是投资，都想把资本投在利润率最高的行业。于是，利润率越高的行业，投入的资本就越多，竞争就越激烈。激烈的竞争必然迫使价格下降，而价格下降直接导致了利润率的下降。相反，利润率低的行业，投资人总想找机会把资本转移利润率高的行业。于是，低利润率行业将出现供不应求现象，价格逐渐上升，直接导致利润率提高。显然，平均利润率规律一定是存在的。
        大卫 • 休谟早就认识到，高利润与高利息“正是商业和工业不够发达” 的表现，而低利润与低利息则表明相反的情况。不难想象，工商业不发达的中国，其利润率有可能是30%，而工商业发达的美国，其利润率有可能是10%，这样打比方才合乎逻辑。事实上，流向中国的美国资本远远大于流向美国的中国资本，原因就是中国的利润率高。
        由此不难发现，用平均利润率来推断中美两国的生产价格必然相等应该是成立的。