一,有用性与价值的关系.商品有用就是有用,不存在均衡不均衡的问题.均衡是结果而不是原因.价值问题是经济学的基本问题.从而不区别于宏观和微观.抽象是对什么的抽象,汇总是对什么的汇总?
二,如果价值在劳动过程就已经确定了.那么连有用性的问题都是不存在的.短短几句,矛盾斯然.
“商品有用就是有用,不存在均衡不均衡的问题”，看不明白你这话想表达什么意思。
在我看来，在抽象出来的均衡条件下的社会再生产过程，可以得出价值和抽象劳动之间的关系。在均衡条件下，根本就不需要考虑次品、交换不出去产品的问题。均衡即不是原因也不是结果，仅仅是条件，在这个条件下，排除了客观现实生活中繁杂的现象，直接找出了劳动和商品交换依据的本质之间的关系，所以劳动价值理论中把排除了其他因素而只由劳动决定的商品交换的依据叫做价值。
正如你所说，价值问题确实是经济学的基本问题，这个问题不解决，经济学整个体系都是不成立的。我认为，解释价值问题就是价值理论层面研究的内容，在我理解的劳动价值理论中，价值是凝聚在社会再生产品中的抽象的一般人类劳动，价格是货币表示的人类对价值的主观认识，人类对价值的主观认识受到供求关系和使用价值的影响。价值问题确实不区别于宏观和微观，但理论层面、宏观层面和微观层面对价值问题研究的侧重点却是不同的。理论层面回答什么是价值和价格；宏观层面虽然也研究价值问题，但它追求的是社会生产力发展的最大化，微观层面同样如此，它研究价值问题，充分利用价格偏差价值，追求利润的最大化。
抽象是对客观现象的抽象，目的是排除假象，找到影响研究目标的根本因素，这是方法论中的内容，我相信你在这方面应该也很懂。汇总仅仅是手段，汇总的目的还是为了汇总后进行抽象，这样可以排除那些此消则彼长的貌似影响因素实则无关的假象。
“连有用性的问题都是不存在”，我看不出这里有什么矛盾可言。你所说的有用性，我理解说的就是使用价值。我认为，劳动价值理论中，使用价值不影响价值，只影响价格，即只影响人类对价值的主观认识。
当然，你也可以不采用马克思的研究方法，把劳动、供求关系和使用价值等因素混在一起来研究，把这些因素共同影响的那个商品交换依据的本质叫做价值，形成一个全新概念的价值。这样的思路本身也没有错误，只是价值问题因此变得复杂了很多，在研究经济现象时容易因为少考虑一些因素导致结论错误。象现代经济学的很多学派就是这样做的，他们基本不谈“价值”这个词，只说价格，他们最大的问题就是经常性的忽略了劳动因素，如果把他们的研究再扩展一下，考虑到劳动因素对价格的影响，那很多结论其实是很有用的。
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
