政治经济学的扬弃——关于马克思主义板块的一些争论（二）

ldjdkj 发表于 2015-3-11 17:35
我既不全盘否定马克思主义政治经济学，也不承认马克思主义政治经济学“放之四海而皆准”。我坚持用历史的 ...

对事物表态应在认识之后，你却倒转过来，什么“历史的眼光”，怎么看都像糊涂的眼光。马氏理论的“实践性”都已经把刀架在你的脖子上了，你还阿Q式的说什么“非东即西”，难道你要的是寒光一闪，两眼一黑这样的结果？

crj302 发表于 2015-3-11 17:49
马克思的贡献就两样，剩余价值论和唯物辩证法，这两样都错了，还有什么值得发扬的，和稀泥的做法要不得 ...

我一直在想，马克思的著作原本都是德文的，好像后来翻译成英文了。上世纪80年代干部理论培训班的导师说，我们用的教材版本是俄文版翻译过来的（德文——俄文——中文），好像还有德文——英文——中文版的。翻译是否忠于原著这是个值得怀疑的问题。

he_zr 发表于 2015-3-11 18:20
对事物表态应在认识之后，你却倒转过来，什么“历史的眼光”，怎么看都像糊涂的眼光。马氏理论的“实践性 ...

经济学不是数学1+1=2，而是求“近似最优”。经济学理论至今没有包打天下的理论，更没有放之四海而皆准的道理。西方经济学界也在不断的发掘马克思主义政治经济学中的一些观点，例如，斯蒂格利茨等人。马克思主义政治经济学是从阶级和阶级斗争的视角研究经济问题的，当然有政治意图。

crj302 发表于 2015-3-11 18:27
马克思主义像纸上的美人，一旦跳出了纸面，就成为人世间吃人的老虎。有世间饿虎，纸上美人的称谓。

我说东，你就回复西。答非所问，你真是不可理喻。

he_zr 发表于 2015-3-9 11:52
你对剥削的理解和定义与马克思的定义根本就不是同一概念，马克思的剥削定义是资本家只要获取利润，就已是“ ...

扬弃

ldjdkj 发表于 2015-3-11 18:35
经济学不是数学1+1=2，而是求“近似最优”。经济学理论至今没有包打天下的理论，更没有放之四海而皆准的道 ...

具体求证的计算可以近似，但论证的逻辑必须是1+1=2，两者岂能混为一谈。马氏的经济理论，其立论基础就那“两论”，立论基础是用逻辑构建的，不是抽样数据，用数学方式解决。至于马氏的阶级论，那是另外的问题和话题。总之，你对马氏理论的认识相当的肤浅和粗陋，说出的观点自相矛盾，这不是以“不肯定不否定”这种骑墙态度可以蒙混过去的。

he_zr 发表于 2015-3-11 20:44
具体求证的计算可以近似，但论证的逻辑必须是1+1=2，两者岂能混为一谈。马氏的经济理论，其立论基础就那“ ...

。至于马氏的阶级论，那是另外的问题和话题。

这不是另外的话题，这是许多人从一开始或者说一谈到具体问题先打上一个阶级的印章，然后以此作为是非界限，即使具体的技术性问题也是如此。您不是也是这样吗。