主流经济学家们正穿着皇帝的新装

文章酣畅淋漓,让人解渴啊,痛快.

嗯，有道理

半凯恩斯主义，托得越高，跌得越深

不敢苟同

有人说，原文烂，翻译更烂。那么原文在哪里呢？贴出来看看啦

第一段不是很懂 呵呵。后面的有点懂。

War, it will finally be inevitable.

What can we do? To be hero or tools of heroes, that is history.

关键是我们国家经济学家没有什么良知

  皇帝的新装是否可以转译为“自我欺骗”？

  文中所提到的经济学家理论，首先“能量守恒原理”对于整个世界的经济来说，从某个意义讲是可以这么说的，如果你对此有意见，要具体时间具体对待。我们一直在消费，而我们每个人在消费不同的东西，自然就是一种变相的循环，货币的流通就更不用说了。

  如若美国的房价飙升引起日常物品及食物的提高，那么中国的经济呢？目前也是如此么？直辖市等更是尤其突出啊。

  最后你写道那些文人同样是“穿着皇帝的新装”，这个有点不太好说，当时的传递并非如今这么发达，甚至可以说不发达。他们得到的信息很受局限性，很难产生良好的全局性，以当时的情况我大胆的说一下，他们就如同现今的宅男一般，通常专注于所能涉及到的来进行肯定以及否定。他们的态度可以非常的坚定不移，并且很自信。对于他们来说，这是没错的，因为他们没有了解到那么多。

什么乱七八糟的？！

试问楼主，主流经济学家在还讲凯恩斯主义么？凯恩斯之后是什么？

美国的经济政策和主流经济学家有什么关系?

我不否认，美国也有很多“御用”经济学家，但是，如果这些服务于美国的“御用”经济学家确实帮助了美国劫贫济富，这不正反映了他们的“价值”么？

另一方面，包括斯蒂格利茨、曼昆、克鲁格曼等著名经济学恰恰正是最反对美国众多经济政策人，为此，曼昆丢掉了总统经济顾问委员会主席的职务，斯蒂格利茨被迫辞去了世界银行副行长的职务。我想请问，以楼主所言，什么才是主流经济学家呢？

“由次级信贷危机引发的 Lehman Brothers 的垮台以及由此造成的全球性冲击波又一次证实了主流经济学家是一帮穿着皇帝的新装的伪学者，而曾经红极一时的前美国联邦储备局主席格林斯潘正是这伙恶棍的教皇。”

——这句话最匪夷所思，我记得在一年之前，同样是在人大论坛，有多少人在鼓吹“格林斯潘非常伟大，和他相比，主流经济学家不值一文”之类的言论？看来，在有些人看来，主流经济学家是有原罪的，不管做什么，总能找出可以将其贬低的素材。

我还要提醒楼主注意一点：最早预警次债危机的是谁？！是斯蒂芬洛奇！！！他是谁？他是“高盛”原亚太区主席，首席经济学家！

[此贴子已经被作者于2008-9-18 21:41:24编辑过]