主流经济学家们正穿着皇帝的新装

另外，搂住一上来一大套什么热力学，什么物理学~~~首先，现在物理学里，经典力学和热力学理论与方法仍然是最重要的部分，你去问问物理系的博士就知道了。第二，建议你去读一读陈平2000年在CCER发表的论文《经济混沌和经济波动的非线性动力学理论》（这篇文章可是发表在积德兰德和普雷斯克特2004年获诺奖之前。）

说的太好了哦，十分支持啊！@~~~~~

资本主义也好，社会主义也好，只要它现在能促进经济的发展，就可以为之所用。

现实世界千变万化 原先的理论可能不再具有很强的解释力了 虽然问题重重 可惜那些个经济学家却是绞尽脑汁自圆其说呀

西方用什么主义，产生什么结果，其实离我们还稍微有点远。离我们很近的是：我们曾经用马克思主义，搞人民公社，吃大锅饭，割资本主义的尾巴，结果饿死很多人，搞得民不聊生。放弃主义之争，改革开放后，老百姓的生活水平却实实在在提高了。也许主流经济学家不怎么样，这我不清楚，但我清楚的是，他们肯定比死抱马克思主义经济学的人强多了。

有人提出何为主流经济学家，以下是我的浅见：

主张“市场均衡观”（无论是静态的还是动态的）的经济学家是否算主流经济学家？

主张“货币中性说”及热衷“一般价格水平”的经济学家是否算主流经济学家？

主张“客观价值论”的经济学家是否算主流经济学家？

主张“经济国家干预主义”的经济学家是否算主流经济学家？

主张采用数理方法研究经济甚至采用试验方法研究经济的经济学家是否算主流经济学家？

此外，主张“应该做什么和不应该做什么”的经济政策专家，实证主义、制度学派等等是否算作主流经济学家？

前四条显然是否定的。第五条是肯定的，第六条不确定。

关键的问题在于，“经济问题，尤其是宏观经济问题需不需要研究？如何研究？”我想在否定或者质疑主流方法之前，也要仔细的考虑这个

问题，应然和必然总会存在巨大的差距，任何思想要想具体化为理论，都需要可行的方法论与以支持。

窃以为，主流经济学虽也支持自由市场经济，但其理论却也的确存在很多问题，因而支持自由市场经济的理由难以服众，饱受普通大众的诟病也情理之中。然而，若由此反对自由市场经济，则显失公平。反对主流经济学并非就是反对自由市场经济。

非主流经济学家，窃以为还不如主流经济学家，某些以“非主流经济学家”自居的，更是哗众取宠，一派胡言。

理论不可超过实践啊

实践的结果就是，全世界的马克思全失败了，只有朝鲜和古巴这两个最失败的国家还假装没有失败。这才是真正的皇帝的新装。