讨论一下社会需求

举个例子。给你1000元让你到超市里买商品A和B。但你发现商品A和B的价格被盖住了，不让你知道。这时你是否按照效用最大化去选择各买多少商品A和B？是否按照商品A和B的使用价值在你内心的边际效用比来选择？好。就按照这个方式选，商品A和B的比例是3比1，但数量呢？没法确定。那就随便说个数，30和10。结果到了营收员那里看到价格表时方知价格分别为1元和100元，你是否会觉得商品A和B在你内心中的效用、边际效用都立刻发生了变化？商品B的边际效用直线下降，如果还按照商品B原本使用价值在内心的的边际效用去选择，还不如去选择那个价格50元的商品C呢，或者减几个商品B来多换些商品A呢。再仔细看，商品B买一送一，顿时又感觉商品B的效用和边际效用又发生了变化。

       呵呵，这就是所谓的“效用”，它完全随着价格的变化而变化，用效用的思路，从边际效用出发来定义价格，在逻辑上是完全错误的。

社会总需求当然是稳定的，整个世界人口，吃多少粮食，用多少布料等等，都是有数的，是可以量化的。

jackloo 发表于 2011-5-7 20:49
举个例子。给你1000元让你到超市里买商品A和B。但你发现商品A和B的价格被盖住了，不让你知道。这时你是否按照效用最大化去选择各买多少商品A和B？是否按照商品A和B的使用价值在你内心的边际效用比来选择？好。就按照这个方式选，商品A和B的比例是3比1，但数量呢？没法确定。那就随便说个数，30和10。结果到了营收员那里看到价格表时方知价格分别为1元和100元，你是否会觉得商品A和B在你内心中的效用、边际效用都立刻发生了变化？商品B的边际效用直线下降，如果还按照商品B原本使用价值在内心的的边际效用去选择，还不如去选择那个价格50元的商品C呢，或者减几个商品B来多换些商品A呢。再仔细看，商品B买一送一，顿时又感觉商品B的效用和边际效用又发生了变化。

       呵呵，这就是所谓的“效用”，它完全随着价格的变化而变化，用效用的思路，从边际效用出发来定义价格，在逻辑上是完全错误的。

呵呵，兄弟，你自编自造，自己哄自己玩呐。消费者会按照MUX/PX=MUY/PY的方式来消费，价格表盖住了可以问售货员，消费者不会拿自己的时间当儿戏，时间是有成本的。

请你好好观察一下盲人是怎样购买商品的，再来胡编不迟。

wanghh 发表于 2005-8-3 15:59
      西方经济学认为需求是无限的，从需求曲线就可以看出来，当价格趋近于零，需求量趋近于无穷大。
      这显然是有问题的。
      从现实来看，人对各种产品的需求量都是相对稳定的。即使空气价格为零，也不可能呼吸比现在更多的空气，水的价格为零，也不可能每天用一游泳池的水。此外，吃饭、穿衣、娱乐、休闲，所有需求量都相对稳定，即使价格发生变化，需求量也不可能变化太大。
      个人来说是这样，对整个社会来说，需求量就更加稳定。
      从经典理论看，马克思的理论就是建立在这一前提上的，只有较稳定的社会需求，两种社会必要劳动时间才可能存在。
      由此，无限需求的提法是不符合实际的。那么，资源的稀缺性概念也应该相应重新定义。
      欢迎大家讨论。

说的对，需求不是无限大的，从需求曲线也可以看出来，那个曲线是随着价格的降低而上升，但这部等于说价格等于零需求就趋于无限大。而是当价格为零时，需求曲线与Y轴相交了，所以价格为零的时候需求也是有限的。

11# jackloo
你好，价格的决定是一个复杂的问题。不能简单地说价格不是由边际效用决定的。
边际效用的数字从值上看肯定是没有任何意义的，只是反映他对于行为人的次序问题，另外就是数量的倍数问题。
我们这样想，
如果A和B商品的边际效用不同，分别为50 和100，这些数字都是自己随意给定的，当然比值是有意义的，那么请问价格一旦不是2倍关系的话，会产生什么问题？
会产生相对来说边际效用比上价格较低的物品的需求增加，另外个产品的需求减少，最后导致两者相等。
这是一个很简单的微观经济学问题。

因此，价格的决定是与边际效用有关的，效用这个东西是抽象的，具体的数值是基于消费者的偏好决定的，简单的量化是不合理的。
当然，价格在现实当中的意义是巨大的。

关于楼主的问题：
人的需求是由于边际效用递减而造成需求是有个极限的。
比方说馒头，你一天肯定不可能吃太多，吃太多边际效用肯定是负的。
5楼的观点很对，数理的东西必然是要考虑定义域的！

这位网友你没明白我的意思，我并不否认边际效用比为2比1时的价格比为2比1，而是强调到底是边际效用比决定了价格比，还是价格比决定了边际效用比。在我看来只能是后者。

我是这么理解“效用”的。在预算和价格一定时，选择商品的数量比例本质上是由生产力条件决定的，即选择这些商品以生产新商品的生产要素配置是由该生产新商品的生产力条件决定的。当这一数量比例确定后，再结合主观感受上的“效用”梯减规律得到了“边际效用”，这个边际效用比当然就等于价格比，其原因是边际效用比就是根据价格比计算出来的。

       这些本都没有问题，但我们不能用边际效用来定义价格，那样犯了逻辑上的错误，但基数效用论和序数效用论，他们对价格的定义实质上都说成了边际效用比决定价格，比如目前普遍接受的张五常对价格的定义“价格是选择的序列”。这直接的表示了序数效用论认为边际效用比决定了价格。