[原创]马克思的“劳动价值论”与效用价值的比较

呵呵！各位把战场开到俺这边来了！

[em10][em10][em26][em27][em25]

各位解解渴吧！

马克思的劳动价值论本身就是不科学的。

科学理论必须可证伪。劳动价值论不可证伪。否则，劳动价值论的维护者可以自己提出，一旦我们观察的什么现象的时候，劳动价值论就是错的。事实上根本不存在任何一个从逻辑上来说可能观察到的现象可以证明劳动价值论是错的。无论事实是怎么发生的，都可以证明劳动价值论是对的。但凡这种理论，全都不是科学理论。

劳动价值论就如同以下命题：明天或者下雨或者不下。无论事实是如何发生的，这个命题都是对的。这叫逻辑重言式。劳动价值论就是逻辑重言式。

按马克思主义，什么是劳动？凡是创造价值的人类活动都是劳动。不创造价值的人类活动都不是劳动。那么什么是价值？凝结在商品中的人类劳动就是价值。逻辑重言式！

如果你的劳动价值论不是马克思主义的劳动价值论，不在我的讨论范围内，我讨论的只是马克思的劳动价值论。

马克思的劳动价值论就如同以下对话：

你是谁？

我是我爸的儿子！

你爸是谁？

我爸是我儿子的爷爷！

你儿子是谁？

我儿子是我爸的孙子！

解释了半天，人家还是不知道你是谁。

更严密的说，马克思的劳动价值论相当于以下函数。

什么是价值？

价值是关于劳动的函数。

什么是劳动呢？

劳动是关于价值的函数。

结果还是不知道劳动和价值是什么。

以下是引用nofear在2008-10-3 15:35:00的发言：

马克思的劳动价值论本身就是不科学的。

科学理论必须可证伪。劳动价值论不可证伪。否则，劳动价值论的维护者可以自己提出，一旦我们观察的什么现象的时候，劳动价值论就是错的。事实上根本不存在任何一个从逻辑上来说可能观察到的现象可以证明劳动价值论是错的。无论事实是怎么发生的，都可以证明劳动价值论是对的。但凡这种理论，全都不是科学理论。

劳动价值论就如同以下命题：明天或者下雨或者不下。无论事实是如何发生的，这个命题都是对的。这叫逻辑重言式。劳动价值论就是逻辑重言式。

按马克思主义，什么是劳动？凡是创造价值的人类活动都是劳动。不创造价值的人类活动都不是劳动。那么什么是价值？凝结在商品中的人类劳动就是价值。逻辑重言式！

如果你的劳动价值论不是马克思主义的劳动价值论，不在我的讨论范围内，我讨论的只是马克思的劳动价值论。

我反对你持有的类似于马克思的某些观点.如你如马克思一样,把自然劳动等同于社会劳动.你举的那个例子就是这样.

我说的是劳动，我没有说自然劳动，也没有说社会劳动。我说的是劳动。难道我举的例子里不是劳动？

我反对的就是马克思的观点，所以我根本没有把任何东西等同起来。

而且，我没有打算此时此刻去辨别任何非马克思观点的对错，我只是在反对马克思的观点。

如果你的观点和马克思有所不同，那就不在我的反对之列，甚至不在我的关心之列。

[此贴子已经被作者于2008-10-3 16:01:59编辑过]

另外,关于这段话:"科学理论必须可证伪。劳动价值论不可证伪。否则，劳动价值论的维护者可以自己提出，一旦我们观察的什么现象的时候，劳动价值论就是错的。事实上根本不存在任何一个从逻辑上来说可能观察到的现象可以证明劳动价值论是错的。无论事实是怎么发生的，都可以证明劳动价值论是对的。但凡这种理论，全都不是科学理论。"

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：

http://tel.pinggu.org/bbs/b4i367035s2p.html

天文学是不是科学?是;关于那里是宇宙的中心是不是科学的探索范畴?是;但是,地心说或日心说是不是科学?不是;然后这两种学说是不是从属于天文学?是.那么这说明什么?一个理论是不是属于科学的范畴,与这种理论本身是不是提示了客观规律是两回事.

劳动价值论,从属于政治经济学,而政治经济学,其实可以说就是宏观经济学和微观经济学总称(宋承先---<现代西方经济学>)我们是否要否定政治经济学是一门科学呢?

马克思的劳动价值论正确与否,并不与其是否从属于某一科学门类相冲突---今天我们相信是正确的东西,明天可能将被证明是错误的.

人们相信上帝,而无神论者不认为有上帝.这样,如果无神论者是为了让基督徒相信没有上帝从而试图证明没有上帝时,岂不是极为愚蠢的?因为很显然,如果他们能够证明没有上帝,岂不是对之进行了证伪,于是,基督教岂不成了科学?

如果劳动价值论不能证伪,我们还讨论它干什么?

我若在家中不出去工作,没有人会送给我钱说,这是你的工资.这说明了什么?

客观的说劳动价格论和效用价值论都是对的，也有都有不适用的地方，但总的来说劳动价值论更正确。如果放以一个宏观的时间做坐标系中，那么显然对劳动价值论更有利。

如：以青霉素来说，开始发明它时，确不知道它有什么用。也就是不能实现利润，也就没有效用。但若干年以后也发现当有用。

这可以说是一般均衡理论的重要缺陷。即就是现在有些人攻击计划经济生产的东西没有什么用，可有没有用，那是一选一个静态的时间坐标系，如果放在一个动态的时间坐标中就很难中，在这种情况下，对劳动价值就会越来越有利。

劳动价值论，有人说是阶级斗争的意识形态，这都是偏见，因为他们选择的都是相对不变的时间坐标来说明其价值。

要证明劳动价值论是否完全正确，的确没有人做得到。但要证明否认劳动价值论的人错了，确十分容易做到！

因为否定劳动价值论的这些人不可能预知未来，所谓有没有效用，只不过是选取的一个静态的时间坐标，当人口、知识、资源都不断发生变化的情况下很难说其是否有用，因为人不可预知未来。

按马克思主义经济学来说，这两者所凝结的劳动都是一样的，所以两个CPU的价值一样。但是，你去问任何一个懂电脑的人，他们都会告诉你这个毒龙CPU比相对应的速龙CPU价值要小。这是为什么？因为人们内心就是用“有没有用”、“有多大用”来判断一个事物的价值，而不是它凝结了多少劳动。

你选择的是一个静态的时间做标系？劳动价格是否正确，我无法证明，但要证明否定劳动价值论的人错了，这还是做到到的。

因素要否定劳动价值论的这个人，必须做到全知，还必须能预测未来，试问有这样的人么？就你说的两个CPU来说，是处于不正的时间点，或者不能的交换价值体系？按效用价值论，价格狭义上是“指一种交换比例或物的服务”，广义上的价值是可供选择的条件。对于不同的交换（选择）体系以及不同的时间点，你能证明两个CPU在该体系可该时间点技术先进的那一种就能交换到更多的资源么？？？？？

随着时间的推移，所谓先进的CPU一样会在一定的交换（选择）体系（另外的体系内还是有可能有使用价值）内变成破铜烂铁？

劳动价值论和效用价值论都是对的，也有都缺陷，但马克思的劳动价值论适用于时间经济学，越是放在宏观的时间坐标中，越是对劳动价值论有利。