为什么不能用马歇尔批判马克思？（黄佶）

clm0600 发表于 2015-5-4 10:37
那你就学习一下马歇尔的吧，否则你不知道自己水平有多低。

马歇尔对利润的来源进行了分析，

“就是所谓的纯利息，是对资本本身的报酬。”



要不要对资本支付报酬，本身就是西方经济学和马克思经济学在基本立场上的区别。

你拿马歇尔的“应该支付报酬”去批判马克思的“不应该支付报酬”，后者能够买账吗？

你根本不知道别人在讨论什么，就跑来指手画脚，也不怕寒碜。

挖个坑给你，你还真地往里跳。

clm0600 发表于 2015-5-4 10:37
那你就学习一下马歇尔的吧，否则你不知道自己水平有多低。

马歇尔对利润的来源进行了分析，

“1、有保险金，有经营劳动的报酬，有组织的报酬，这些都可以称为管理报酬。”


经营劳动，现在马克思经济学界已经承认能够创造价值了。

至于承担风险的报酬，我遇到的绝大多数马克思经济学捍卫者是不承认的，他们认为这也是剥削。我在《资本异论》里有讨论。

clm0600 发表于 2015-5-4 12:12
要不要对资本支付报酬，本身就是西方经济学和马克思经济学在基本立场上的区别。
------------
你既然知 ...

“那就要看你能不能拿出“应该支付报酬”的理由啊？我明白了，你知道自己拿不出“要给资本报酬的理由来”，怕别人不买账，于是就去扯风险的报酬去了，但打岔能解决问题吗？”



我整本《资本异论》就是在讨论应该支付资本报酬的理由，资本家承担了风险不过是其中之一。

你一贯是不看原著，就瞎吵吵。

clm0600 发表于 2015-5-4 12:21
别扯了，谁也没说缴纳保险金是剥削。
你每年缴纳好几千的车险，没出事故也拿不回来，难道这都是剥削吗？ ...

哈哈！恼羞成怒了？我“扯”风险是回答你自己的发言：“1、有保险金，有经营劳动的报酬，有组织的报酬，这些都可以称为管理报酬。”


黄佶答：经营劳动，现在马克思经济学界已经承认能够创造价值了。

至于承担风险的报酬，我遇到的绝大多数马克思经济学捍卫者是不承认的，他们认为这也是剥削。我在《资本异论》里有讨论。

--------------

否定风险报酬的人，在这个论坛上也有。至于具体哪个捍卫者否认承担风险应该得到报酬，我哪有胃口一一记住名字？

你不信的话可以在这里发个挖坑帖，看有没有人往里跳。

clm0600 发表于 2015-5-4 12:35
没人看你的原著，就看你在帖子里表现出来的水平就已经被恶心够了。

对风险，对组织，对经营能力等等的 ...

“对资本的报酬，是马歇尔所说的纯利息，它的理由何在，这才是应该讨论的问题，你拿风险等等来冒充，就是张冠李戴了，哪来的“之一”呀！”



原来你是这个意思。

对资本的报酬，实际上就是对投资者的报酬，明白这点，你就不会这么气急败坏了。

当然了，你如果坚持要咬文嚼字、以此挽回一些面子，我也无所谓。

clm0600 发表于 2015-5-4 12:35
没人看你的原著，就看你在帖子里表现出来的水平就已经被恶心够了。

对风险，对组织，对经营能力等等的 ...

“没人看你的原著，就看你在帖子里表现出来的水平就已经被恶心够了。”



“被恶心够了”你还要看我的帖子、回我的帖子？你很 bian tai 啊！总也被恶心不够？

clm0600 发表于 2015-5-4 15:33
原来你是这个意思。
对资本的报酬，实际上就是对投资者的报酬，明白这点，你就不会这么气急败坏了。
-- ...

“记得我早就问你了，如果确保你没有风险，你就不要利息了吗？”


有风险我要利息，没有风险我也要利息，但可以少要点。



这么简单的事情还需要这么翻来覆去的啰嗦？

clm0600 发表于 2015-5-4 15:35
“被恶心够了”你还要看我的帖子、回我的帖子？你很 bian tai 啊！总也被恶心不够？
-----------
没办法 ...

“但是掏粪工也要有人做呀，是不是？”


嗯，你很崇高。

clm0600 发表于 2015-5-4 15:19
哈哈！恼羞成怒了？我“扯”风险是回答你自己的发言：“1、有保险金，有经营劳动的报酬，有组织的报酬，这 ...

“首先，我这里说的是“管理报酬”，不是资本报酬啊，你把风险作为了资本报酬的原因，这难道还不是扯？”


谁会仔细看你的发言。你提到风险，我就告诉你我的观点而已。

clm0600 发表于 2015-5-4 16:06
有风险我要利息，没有风险我也要利息，但可以少要点。
这么简单的事情还需要这么翻来覆去的啰嗦？
---- ...

”没有风险你也要利息，这才叫纯利息，才是资本的报酬，那么请问，你凭什么要纯利息？“


《资本异论》里说了。