只有跳出马克思的思维，才能真正发展马克思主义经济学

xuguw 发表于 2015-5-12 14:11
跳出马克思的圈子？

谁来鉴别哪个是正确理解的马克思主义的圈子？上帝吗？

中国化的马克思主义？何为中国化的马克思主义？特色化吗？

马书记 发表于 2015-5-12 14:21
谁来鉴别哪个是正确理解的马克思主义的圈子？上帝吗？

中国化的马克思主义？何为中国化的马克思主义？ ...

看来，圈子说是有问题的。

马克思本不是圈子。

马书记 发表于 2015-5-12 14:21
谁来鉴别哪个是正确理解的马克思主义的圈子？上帝吗？

中国化的马克思主义？何为中国化的马克思主义？ ...

这是个不折不扣的圈子

楼主这样忽悠圈子——



经济学发展到今天，一个经济学概念，无法被用数学的语言严格的描述出来就根本是垃圾。只有建立在严格的数学语言基础上的马克思主义政治经济学才能重新回到经济学研究的核心。卖弄概念，是没有用的。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-11 14:23
博弈论大师第诺尔哭死在墙角

墙角不疟疾了。

床前明月光疑是地上霜，如何数学概念化，你说说。

在西经滥用数学的导引下，某些人貌似得了数学拜物教症候，自然科学的数学使用那是建立在严格的实验科学和逻辑的基础上才得以确立的，而今天的西方经济学拿到现实社会，根本无法解释任何经济现象，更不要说预测了。

马书记 发表于 2015-5-12 14:37
在西经滥用数学的导引下，某些人貌似得了数学拜物教症候，自然科学的数学使用那是建立在严格的实验科学和逻 ...

数学，是对西经的输血！难道它是理论经济学？？？？？

西方经济学是理论吗？

所以它要疯狂攻击作为理论经济学的《资本论》！

西经可以说是一门理论学说，但绝不是一门正确的理论学说。虽然貌似它已经系统化了，但它基础的瑕疵使得它与科学二字还是不沾边。

马书记 发表于 2015-5-12 14:49
西经可以说是一门理论学说，但绝不是一门正确的理论学说。虽然貌似它已经系统化了，但它基础的瑕疵使得它与 ...

把它还原为学科，勉强。

一个理论的描述通过两种方式来表达之：文字描述和数字描述。他们都是通过逻辑串联起来的——语言逻辑和数学逻辑。数学在应用上可以使你的理论精确化，语言在应用上能够使人们对理论的理解更清晰化。但两种方式都不能必然保证理论本身的正确化。精确化不等于正确化。正确化来源于实体内容与自然规律的符合程度，而不是精确化和清晰化。

clm0600 发表于 2015-5-11 13:31
真正的经济学还真不需要多少数学，小学水平就够了。
卖弄数学，是没有用的。

是这样的吗？经济学的统计学规律以及经济现象的相关因素分析也是小学水平就够的吗？