[原创]阻击白衣巫师——美国白蛾的市场治理分析

以下是引用猫爪在2008-10-12 22:08:00的发言：

发言的人不太多啊，看来还是自己要先把砖扔出去才行：

我认为专业队伍+行政部门的防治方式，适用于大规模消灭白蛾的情况下。

而当大量消灭之后，仅剩下少许蛹和幼虫状态时，如果继续利用上述方式，

会导致行政机构的交易成本（含制度成本内耗和信息成本），消灭技术的外部性，

以及规模不经济的情况出现。

这是第一个解释。

大量消灭也不一定采取行政力量，根据你提供的信息来看。采取行政力量是应急性措施吧，而且由于灭蛾这种行动明显不是一次可以解决的问题政府的做法一般是发动群众。从经济学角度来看由于涉及到政府行为，归到市场失灵比较合适。由于白蛾负外部性，政府在采取行动时会考虑行政命令+专业队伍的正外部性+灭蛾带来的正外部性是否会大于俩者的负外部性，一般而言只有在重大社会项目运作期间政府才适合采用该种方式。其他时间一般是采取激励措施

以下是引用geme2008在2008-10-12 23:03:00的发言：

大量消灭也不一定采取行政力量，根据你提供的信息来看。采取行政力量是应急性措施吧，而且由于灭蛾这种行动明显不是一次可以解决的问题政府的做法一般是发动群众。

从经济学角度来看由于涉及到政府行为，归到市场失灵比较合适。由于白蛾负外部性，政府在采取行动时会考虑行政命令+专业队伍的正外部性+灭蛾带来的正外部性是否会大于俩者的负外部性，一般而言只有在重大社会项目运作期间政府才适合采用该种方式。其他时间一般是采取激励措施

我不太同意您的观点，当受灾面积过大的时候，收购就成为不合时宜的治疗手段了，因为定价是一个很难的问题。

而且无法反馈信息：

不知各位注意到没有，收购本身不单单是一种消灭害虫的行为，同时也反映了哪个区域有虫。

以下是引用猫爪在2008-10-13 9:06:00的发言：

我不太同意您的观点，当受灾面积过大的时候，收购就成为不合时宜的治疗手段了，因为定价是一个很难的问题。

而且无法反馈信息：

不知各位注意到没有，收购本身不单单是一种消灭害虫的行为，同时也反映了哪个区域有虫。

看到按0.1元每条收购，第一反应是，可以在自家院子里养点儿白蛾贴补家用；第二反应是，结帐时够费劲儿的，限期收购 和 低廉的收购价 也彻底打破了俺滴美国白蛾梦 = =

以下是引用lemononeplus在2008-10-13 9:49:00的发言：

看到按0.1元每条收购，第一反应是，可以在自家院子里养点儿白蛾贴补家用；第二反应是，结帐时够费劲儿的，限期收购 和 低廉的收购价 也彻底打破了俺滴美国白蛾梦 = =

是啊，所以我说，这个“收购治理”的行为，是很好的研究企业治理方式的一个案例。

这个帖子真不错,我个人支持猫老师的看法,当巨大面积的时候,使用行政能力去按面的消灭白蛾,灭过之后的残虫,以收购形式进行.

以下是引用金戈一杰在2008-10-13 10:35:00的发言：
当巨大面积的时候,使用行政能力去按面的消灭白蛾,灭过之后的残虫,以收购形式进行.

很对，行政能力的高效、平均、强力和市场方式的灵活、自由、主动相结合，就能产生最有效率的治理。

不过还有一点（上面也提到了），购买的不仅仅是虫，而且还有虫的分布信息。

这样一旦出现使用行政解决更有利的情况，随时可以改变治理方式。（随机处置）

伫倚危楼风细细。望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里。无言谁会凭栏意。

难道“真实世界的经济学”真的变成............的地方了吗？

有道理，说的好 呵呵