[讨论]农村改革该不该实施土地经营权流转

也许对农民来说，会是一个好的机遇。

没想到这个竟然上了热帖？

看来要补充点内容了，先来看看“宅基地换房”吧。

腾讯评论的内容，所以显得乱。

http://view.news.qq.com/zt/2008/zjd/index.htm

见诸于媒体的天津农民“宅基地换房”，简单理解，就是农民把手里的非农用地，交给地方政府。农民搬到新镇子去住，政府把交上来的地集中起来，一卖，赚的钱用于新镇建设。卖的地呢，可能大城市的人买去盖房子。

即便这样一件令四周都很开心的事情，还是有两股人觉得不对：一股人主张集体的土地不能买卖，另一股人完全相反，同意卖，但是不喜欢经政府的手。

……他们不冷静，强调不高兴的时候，别人的宅基地换房正热闹地开始。
 
现在不卖，农民就自己卖光了

全国各地尤以大城市周边郊县，以村集体、乡镇集体名义建设的房地产项目十数年来正以不可遏止的态势发展壮大。以北京为例，通州、昌平等各区县分别存在乡产权房、村产权房。通州区宋庄镇小堡村，因自10年前便已吸纳大批画家落户于此而得以以“画家村”扬名天下。宋庄镇全镇47个自然村已于2008年全部完成“土地变资本、农民当股东”的所谓股份制改造，相关文件业已公布…

长期的城乡二元体制，造成农村土地一瞬盘活，获利空间巨大

一方面是城市里人满为患，盖房子的地不够用；一方面是农村有大量闲置地，而农民却想进城……几十年的供需势能积累啊。郝玉兴给记者算了笔账：仅天津市东丽区华明镇可出让的商业开发用地就预留了四千多亩，土地出让收益预计达到四十亿元，足以实现新城镇建设的资金平衡…
 
城市必须反哺农村，此时不哺更待何时

据统计，1957～1977年，国家从农村吸取资源达6000多亿元。我国比较完备的工业体系基本上是依靠从农村吸取资源而建立起来的。1978年以来，仅仅依靠政府征地，农民的土地贡献高达2万亿元人民币！而零星分散的宅基地若按规划使用，至少可节省土地二分之一以至三分之二，还能让农民获得一大块财产性收入，办成“皆大欢喜”的好事情。
 
小产权房转正：路已断梦未醒 
 
中国改革素有的特色：现实先行于名义

在成就斐然的30年里，中国社会的每项变革成绩，无一不是以迂回的方式渐进的：群众明修栈道、暗渡陈仓，政府因势利导、顺水推舟。在土地私有化不能一下子实现的状况下，可以先把宅基地这部分产权做实，划到农民名下，事情发展到一定地步了，再慢慢想办法转化那个名义！…　

“宅基地换房”前世，就是著名的“小产权房”

小产权房，在广州被称为宅基地房，最初以集资房形式出现，开发始于1991年广州市太和镇。关于小产权房的讨论一度沸反扬天，直到今年十七届三中全会始有松绑。以前是不让卖宅基地，农民偷着卖——小产权房。现在是政府允许卖了，但要以集体的形式，也就是在市政领导下卖…
　　
平抑房价，早晚有此一着

目前的房产开发，土地实际上经过两次买卖。第一次是政府把土地卖给开发商，第二次是开发商把房子造好，卖给社会公众，在房价中，包含着土地价格，政府得60%至70%，村级集体组织得5%至30%，农民只得到5%至10%。如果土地买卖的谈判对象直接是农民，土地只须经过一次买卖…
 
不要一味对政府计划的正常经济行为持批评态度

拥护市场经济的人，多喜欢讲“小政府、大市场”，认为能在自由市场里完成的，就尽量交给市场，政府计划的事越少越好。这个角度不断锐化，形成中国目前的一种思潮：凡是政府搞的，都要反对，似乎谁不挑剔计划经济，谁就看上去很逊。这些人忘记了，市场经济也要有计划啊…

为什么说城乡间的“以地换房”应当由政府来主导

宅基地换房，只能由政府来主导，其他人没这个能力。农民自己卖，可以卖给各种人，这个地就有可能会有各种用途。如果你玩过《模拟城市》之类的游戏就会知道，小块的地是没法规划的，必须是大片的规划，比如住宅、商业、工业等等，这关系到市政建设和配套的问题。

注意：地方政府要提醒自己，得克制住与民争利的冲动

农民手里，除了农用地，就是产权不甚明确的宅基地。政府征用农地的过程中，农民和集体得到的是小头，而国家和开发商得到的是大头。现在“宅基地换房”会不会重蹈农用地征用过程中农民利益受损的现实？故要保证宅基地换房的农民的权益，使其宅基地收益最大化，而不是最小化。
 
专题从现实与历史、农村与城市、计划与市场、名义与实质，四个维度交代了以地换房的可行趋势。结语重申一下我们的立场：坚决支持天津模式的“宅基地换房”！在编者看来，这是党的十七届三中全会做出推进农村改革发展决定的前夕，田间地头已有的亮色。

我觉得也许是件好事，这样通过土地流转，可以实现土地的相对集中，说不定有益于农村的规模化生产。

观望

土地流转其实它的作用并不大，目前我国的土地都是国有的或者是所谓集体的，私人（农民）得到的只是一种使用权。使用权流转的问题早就已经发生了（农村的土地被私人承包的形式）。现在提出来的作用也只是在法律上说明它的合法化。我个人的观点觉得是土地流转的事情就交给原来的市场去处理。国家目前应该确保的是：国家应该怎么保障这个使用权的流转。其实很多人都知道，目前我们的政府是喜欢与民争富的。在土地流转的过程中，国家会不会以土地是国有的为借口来进行低价征收，再转手向市场流转（毕竟， 政府目前就是这样做的，没有制度的保障，政府依然也会这样做，因为它是土地的所有者）。假如出现这样的情况，或许我们目前所期望的一切都会落空。毕竟现在的农民不是土地的所有者，没有理由在土地所有者（国家）要回土地的时候而赖账。那样农民所谓通过土地的使用权流转而想获利的愿望也就落空了。我觉得政府应该在还没有正式批准土地流转的时候。正式的出台一些明确的法律法规，明确政府在土地流转中的地位和权利，明令禁止政府利用是土地所有者的身份来干扰土地的流转，也要让政府和政府的代理人不能有丝毫的利益相关或者不当得利。否则，必将产生腐败，而我们所期待的农民获利就根本不存在了。[em01][em01][em01][em01]
猫爪  金钱 +30  魅力 +10  有思想者有论坛币 2008-10-15 16:38:23

如何实施好土地经营权流转问题直接影响到农民在未来几年的收入，农民的收入增加将有助于拉动国内消费，毕竟一个国家拉动经济的三辆马车——消费、投资、出口，我国还是以出口为主，在人民币升值的巨大压力下，我国还想保持经济的快速发展我国经济必须从出口拉动型转向内需拉动型，如何拉动内需将成为经济发展的重中之重，我国城市居民的消费已基本定型，因此我国必须去提高农村居民的消费，这就需要去增加农村居民的收入了！这次的“土地改革”正又助于农村居民盘活资金，因此我认为这次“土改”的意义非凡！

有见地！

有好处，也有很多问题，

土地能流转，实现规模化经营，固然对发展现代农业有好处，能提高土地利用效率。

但不能绝对化，土地是农民生存的最后保障，设想，脱离土地的农民哪天要是在城市或者非农部门干不下去了，想回到农村了，而其土地已经流转出去要不回来，其生存如何保证？而农民在土地流转过程中，极有可能短视，做出对长期来说非理性的决定。

故，土地流转是好，可是具体的操作还需认真考究，特别是农民生存的最后保障问题必须解决，否则，土地流转可能会给中国未来的农村发展留下隐患。

关键是要做好农民保障的问题,同时一旦土地大规模扭转,必然摧毁原有的户口制度(这个已经开始了).农民培训,乡镇企业培养以及耕地的保障性问题都出来了.

未来租下了大面积耕地的农民将成为高收入群体了,呵呵.