必须对黎明的不当言论和机会主义思维进行严厉批判！！

谦微 发表于 2015-5-19 19:55
谢谢回复  我对自然哲学这一块不是很了解

自然哲学是西方传过来的。

中国《道德经》不是自然哲学。黎明先生认为，《道德经》也是自然哲学门类的作品。

crj302 发表于 2015-5-19 18:42
你真的是老师吗？

来找老师的３０２同学，问下面的问题，何意！！


风风火火的陶华碧这么说，就这么干，什么事情都亲历亲为。当时的生产都是手工操作，其中捣麻椒、切辣椒时溅起的飞沫把人的眼睛辣得不停地流泪，工人们都不愿干这活。陶华碧就亲自动手，她一手挥着一把菜刀，嘴里还不停地说：“我把辣椒当成苹果切，就一点也不辣眼睛了。”员工听了，都笑了起来，纷纷拿起了菜刀……那段时间，陶华碧身先士卒地干，结果累得患了肩周炎，10个手指的指甲因搅拌麻辣酱全部钙化了。她当老板的都这么拼命苦干，工人们还会惜力吗？

xuguw 发表于 2015-5-19 15:05
造神，是谁啊，

造人，造神，谁个厉害！！３０２说说看

http://baike.baidu.com/link?url= ... CnZL22_hkuT9WP8rhfa
=======================================================
请你在马克思宣扬的道德框架下，为这位“老干妈”陶华碧设计一个完满的故事情节，她要如何做才能充分实现自我的人生价值，你也得扪心自问下，这样的虚构情节有多大的现实性。推而广之，哪一个企业家能够经受得起马克思主义的折腾。

hj58 发表于 2015-5-18 23:47
他说可以随意“取用”，怎么就变成可以随意“污染”了？

你这样批判下去，什么罪名批判不出来？

根据黄先生的如下回答，我们能够得出怎样的“罪名批判”

啥也没有啊。这不是很好的学术交流吗？？

根据下面的话，我理解黄先生没有能力回答问题呢。什么叫“值得回答的问题我都回答了”，像西经的假设思维，研究能够研究的，不能够研究的，就假设掉。敢于承认，很好呢。

xuguw 发表于 2015-5-19 16:04
黄先生这样说，是因为他屡次回答不上来“保卫《资本论》作者（们）”的问题，遂恼羞成怒也！在心理学上， ...

“黄先生这样说，是因为他屡次回答不上来“保卫《资本论》作者（们）”的问题，遂恼羞成怒也！在心理学上，这叫做“挫折打击”行为。”


你提出的值得回答的问题我都回答了，你后面只能玩文学语言游戏，我就不奉陪了。



是的，“因为屡次回答不上来问题，遂恼羞成怒也！在心理学上，这叫做“挫折打击”行为。”马克思经济学捍卫者一直是这样做的。

你把“可以随意取用”歪曲成“可以随意污染”，然后号召“严厉批判”，就是典型的例子。

crj302 发表于 2015-5-19 20:38
请你为这些实干家在资本论中找出一条出路来，我可以告诉你了，没有，按照资本论的构架设计，他们都是死路 ...

看来３０２，真是３０２了，啥都不懂啊，懂《资本论》吗，《资本论》讲你这个例子的吗？？？


风马牛不相及。家族企业和所谓的现代企业，区别是什么，你先说说看。

可能也为难３０２了点。试想想，一个不懂思维的，固化思维的，不懂人格化、物格化，不懂宗教化、神格化的同学，指望他能够回答老师给出的问题吗。

crj302 发表于 2015-5-19 20:49
三星是家族企业还是现代企业。

愿闻其详。能够举例子说明，很好。３０２同学也有强项，没看出来。

crj302 发表于 2015-5-19 20:52
自由竞争，能者居之。

行啦，莫嘚瑟过分。

你能者居之。别卖关子，就说吧。