再谈谈既压价又酬谢 留给黄佶唯有…

hj58 发表于 2015-5-25 06:46
“买卖双方一般是双赢，但是还存在着谁赢得多点少点的问题。所以就有了看似矛盾的既酬谢又压价的情形， ...

无论是什么情形，只要压价，就无资格讲酬谢。
双赢或谁赢得多点少点并不是酬谢的结果，而是其它原因的结果

hj58 发表于 2015-5-24 19:15
根据你自己的理论，看不懂别人理论的人是……。

呵呵，你看得懂你自己的理论吗？你比我更看得懂你的理论吗？我看懂了哦，你的理论就是既压价又酬谢的矛盾。

fujo11 发表于 2015-5-24 19:59
你们二黄的理论，都够奇葩的。比如说，hj58的，一如上述；再比如说，hhj论证的，“最小就是最大”的道理，我 ...

呵呵，他的理论确实是一既如此一如上述的矛盾。而我的理论那是相当高明而不是一般人所能理解的。比如你提到的最小就是最大吧，那真是相当有趣的。比如，物的价值最小时 ，我们即获得最大的生存，而价值的最根本的意思就是人的生存。所以我要你们懂得区分物的价值与价值，那是相当高明重要的。

hj58 发表于 2015-5-24 22:30
买者当然要压价，但买者支付给卖者超过其成本的价值，不就是支付给卖者的报酬吗？

买者都知道卖者要赚 ...

买方当然要压价了，因此，买方最终所接受的价，是买方不得不接受的价，而不是莫名其妙的酬谢的价。
买方才不管卖方的成本在哪里呢，这不是他所要关心的事，他所关心的，就是将价格压到最低，哪怕是0。因此，买方所接受的价，是他不得不接受的价，而不是他什么感谢的价。
卖者所能赚到的利润，由于是在买者压价之下的利润，所以它只能包含马克思所说的劳动成本的利润，因此，这个利润也是成本的结果，也是等于成本的。

hj58 发表于 2015-5-24 22:30
买者当然要压价，但买者支付给卖者超过其成本的价值，不就是支付给卖者的报酬吗？

买者都知道卖者要赚 ...

如果买者不愿意给卖者赚钱（报酬），那就根本不买他的东西了。
--------------哈哈相反，如果买者不愿意给卖者赚钱（报酬），那就根本买不到他的东西。不信你试试。

hj58 发表于 2015-5-24 22:33
“给报酬就不能压价”，这是似是而非的错觉。

别人救了你一命，就会倾家荡产去感谢他吗？

给报酬是你不得不给的情况下给的，而不是什么感谢之下给人。因此，你一直压价压到无法再压的时候不得不接受价钱，这个接受并不等于你的压价心态消失了，而是你已经没能力再压下去了。
别人无条件地救你的小命，当然要感谢甚至要酬谢，但是如果在救你以前要向你压价和抬价----讲价，那么，就算救得起了，你有何心思感谢？就算讲句感谢的话，那也是假惺惺的

hhj 发表于 2015-5-25 09:16
呵呵，你看得懂你自己的理论吗？你比我更看得懂你的理论吗？我看懂了哦，你的理论就是既压价又酬谢的矛盾 ...

……都以为自己搞懂了别人的理论。否则它们就不是……了。

hhj 发表于 2015-5-25 09:13
货币交易就等于酬谢与互相酬谢吗？
由于买方压价的行为，所以唯有在买方不得不接受的价格下卖方所存在的 ...

什么叫“货币交易”？
交易是互相酬谢，就是互利的意思，就是双赢的意思。
交易后，一方多得一点，一方少得一点，并不妨碍我们说双赢。
至于在竞争程度不对称，也就是买方竞争程度和卖方竞争程度不等，造成的成本高的部分卖方不得不亏蚀或者收入低的部分买方买不起商品，这也还是正常的。因为，总有一大部分成交双方都从交易中获得了增益，即消费者剩余和生产者剩余。
死扣字眼，却把本质问题忽略了，这是你的毛病。当然，这也是因为你坚持劳动价值论的等价交换，造成了你不能理解交易双赢。

罗鹏 发表于 2015-5-25 10:18
什么叫“货币交易”？
交易是互相酬谢，就是互利的意思，就是双赢的意思。
交易后，一方多得一点，一方 ...

交易是互相酬谢？交易就是互利的意思就是双赢的意思并不等于交易就是酬谢呀？你到底搞清楚什么是酬谢没有？报酬也不等于酬谢呀哦
双赢，那哈哈是等价交换的双赢呀，如果不等价，双赢什么？难道你的双赢只存在于垄断之中吗？难道你竟然认为因土地垄断而导致的高房价就是一种双赢吗？
确实，你去医院看病，无论如何都是双赢的，就算割你个疮1000万元，也是双赢的，因为你毕竟没了疮了嘛，获得了增益了嘛。
劳动价值论那是最深刻的理解交换的方式，也是理解双赢的核心思想。因为，它指出：只有必要的耗费，才有资格构成价值，从而使生产方不可能把那些多余的不必要的耗费转嫁给消费方，从而实现双赢。

hj58 发表于 2015-5-25 09:49
……都以为自己搞懂了别人的理论。否则它们就不是……了。

都以为你搞懂了马克思的理论